司法改革年度工作报告(19).docVIP

司法改革年度工作报告(19) 　　 　　（三）强化完善民主监督 　　 　　加强对检察院自身执法活动的监督制约是今后一段时期深化检察改革的重点之一具体涉及人大、政协、特约检察员、人民监督员等民主监督制度的强化和完善为此最高人民检察院制定发布《关于进一步做好向全国人大常委会的专项工作报告有关工作的意见》、《最高人民检察院与各民主党派中央、全国工商联和无党派人士联络工作办法》等文件检察机关接受各界民主监督的工作进一步制度化、规范化近年来这一领域的重点是深化人民监督员制度改革该制度已写入《 * 事业的进展》、《中国的民主政治建设》、《中国的法治建设》白皮书及《国家人权行动计划（年）》2月最高人民检察院人民监督员制度试点工作领导小组在专题调研基础上形成深化人民监督员制度改革的实施意见并报中央政法委人民监督员制度试点有可能结束全国检察机关将全面推行人民监督员制度一些地方继续推进人民监督员制度改革如四川广安在检校合作的基础上推出以强化制度外部性为目标的人民监督员制度“广安模式”就人民监督员的选任管理、监督范围、程序、效力形成了系统的制度经验并稳步推广；湖南株洲由市政法委牵头市人大、政协、总工会、妇联等单位负责人参与组成工作委员会负责人民监督员的选任和管理这项改革一定程度上有利于监督检察权的行使维护犯罪嫌疑人合法权益促进民众对司法的参与 　　 　　自试点至今人民监督员制度已从局部试点实现全国推广全国现有3137个检察院开展试点选任人民监督员2.1万多名监督“三类案件”和不依法办案情形2.8万多件但从试点情况来看这项制度发展较为缓慢与政治上所宣扬的高度和重要性有较大差距：第一尽管广安等地早在就开始体制外试点但绝大多数地区仍由检察机关选任人民监督员“自己请人监督自己”；第二监督范围限于“三类案件”、“五种情形”但内部监督的加强使“三类案件”大幅减少“五种情形”的监督又难以进行监督范围须从必要性和可行性出发进行调整；第三监督程序的外部性、独立性、公正性难以保证；第四监督效力不足而效力却是制度发展的关键检察机关担心强化监督效力会影响检察权的独立行使其实监督范围有限监督后持反对意见的更有限在经过一定的沟通程序后人民监督员仍对检察机关的处理持反对意见的应予采纳这不会冲击检察权的独立行使而恰恰是司法民主的体现人民陪审员可行使关乎案件最终处理的审判权人民监督员为何不可以在有限范围、有限程序内作出有约束力的决定当然监督效力可逐步提升内容上从强调程序刚性逐步走向实体刚性策略上从目前由检察长决定改为检察机关应当尊重、最后发展为应当采纳监督意见目前不少地方的人民监督员制度试点处于停滞状态如何突破目前制度的发展瓶颈急需有关部门认真研究并指明方向 　　 　　（四）加强检察队伍建设和基层建设 　　 　　加强检察队伍建设主要体现在强化检察教育培训、规范化建设和检察官职业道德修养三方面《年大规模推进检察教育培训工作的实施意见》提出加强检察教育培训工作的总体思路、基本目标、基本原则和工作要求强调提升法律监督能力向西部和基层检察院倾斜培训趋于规模化、规范化将对未来的检察工作产生一定影响但该意见只是以往教育培训工作的延续和强化《人民检察院规范化管理体系指导性标准》、《检察业务工作操作标准（范本）》的制定以及在全国56个基层检察院展开的规范化试点一定程度上有助于检察机关提升管理水平推动规范化建设《检察官职业道德基本准则（试行）》以“忠诚、公正、清廉、文明”为核心要求检察官初任、晋升时宣誓并践行誓言自觉遵守回避制度、妥善处理个人事务、不牟取不正当利益并注意职业形象和言谈举止该准则是对既有《检察官职业道德规范》的完善有利于促进检察官的自律改进检察官的执法理念、作风和礼仪培育其职业共同体意识但道德规范是柔性约束健全检察官惩戒制度、完善检察工作的内外监督、落实责任追究在目前更为重要 　　 ? nt-kerning:0.0000pt;