信息管理临床实践中的循证医学-BibliothecaAlexandrina.ppt

信息管理：临床实践中的循证医学 David C. Slawason, MD Allen Shaughnessy, PharmD 医学信息产业 临床实践经验 基础研究 医学信息产业 系统性回顾(Cochrane) 荟萃分析 临床指南 POEM系统 医学信息产业 以临床为中心的信息学 “紧跟潮流”的信息 手持电脑 广域／局域网 信息猎取／搜集工具 医学信息产业 循证医学 医学信息管理 医学信息的临床视角 以临床有效性公式来衡量一切： 可信度 医学信息管理的难点 技术：循证医学工作组 也适用于其它信息源 可信度的保证：自律vs行业监管 工作 人类行为的基本规律：工作量越少越容易成功 因需求和信息来源而异 找到平衡点 “信息学”－“紧跟潮流”vs“个体化治疗” 相关性：证据的类型 POE：针对患者的证据(Patient-oriented evidence) 死亡率，患病率，生活质量 DOE：针对疾病的证据(Disease-oriented evidence) 病理学，药理学，病原学 POEM 针对患者(Patient-Oriented) 证据(Evidence) 有意义(Matters) 对临床医生有意义。如果可信，就必需调整相应的临床处理方案。 POEs与DOEs的比较 如何进行医学信息管理 信息的猎取和搜集的关系就象马和马车(炸鱼和土豆条、伦敦和雾、美国人和坏习惯，等等) 没有它们，你就不知道要找什么，知道了也找不到 临床案例－核黄素(riboflavin)治疗偏头痛(migraines) 高质量的信息搜集工具 1.过滤器？相关性？ 针对患者还是针对疾病？ 普适性(专业性和针对性) 广泛性(有哪些杂志？) 对临床实践是否有影响(POEM)？ 2.可信吗(必需有LOE标记)？ 小心“木马”！ 高质量的信息搜集工具 3.信息归纳的质量 2-3000字的文章内容用200字准确表达 4.底线要求：要有临床和其它资料 不只是“摘要”或“最新目录” 必需由相关领域的专家来完成，充分把握过去和现有文献 “编译可信度” 信息搜集工具：当心“免费”软件 间谍软件(如：Epocrates, PDR for Pocket PC) 木马(如：Journals-to-Go, 等) 摘要／最新目录／杂志观察(Journal Watch)／Journal Rack／Tips等 以上这些都没有相关性，也不符合可信标准(LOEs) “免费信息”和“不经审查的完整信息” 二者只能择其一，天下没有免费午餐！ 高质量的信息搜集工具 IR/IP=“临床显著性系统(The Clinical Awareness System)” 标准：专业而有针对性，广泛，可重复、相关、可信且针对临床 LOEs 全科、儿科和内科的POEMs 其它各科将陆续建立 www.InfoPOEM 相关性第一，可信度第二 ACP杂志系列与最佳证据比较 13%的POEMs(循证医学临床中)来自ACP杂志 70%的ACP杂志摘要不是POEMs，而可能是没有评述的DOEs 金标准=POEMs证实(仅2.6%)，每月25-30篇 综述(猎取)信息的质量 严格评价36篇综述的10个方法学指标 总体评分：组间相关性专家组为(0.23)，而非专家经评价培训者为(0.78) 更多专家=更先入为主，更少时间看原文，质量更低 平均得分1/15，最高5/15，没有LOEs UTD=2/15“循证” 编译可信度则更差！ 专家=原创研究，非专家=更加客观的评论总结 Oxman AD,Guyatt GH, The science or reviewing research. Ann NY Acad Sci 1993;703:125-33 编译可信度综述文章可信吗？ 40篇综述对UKPDS的报导 85%不报导血糖控制良好不能降低死亡率 都报导血糖控制良好能减少并发症 都不报导几乎所有(84%)的改善都来源于视网膜激光手术(对致盲率无改善，POEM) 仅18%(NNR=6)报导二甲双胍降低死亡率，且与血糖控制无关 编译可信度综述文章可信吗？ 都不报导胰岛素／磺脲类对肥胖糖尿病大、小血管病变没有帮助 仅13%(NNR=8)报导血压控制比血糖控制更加重要 最佳信息 Cochrane数据库 临床证据 专业性和针对性POEMs 最佳证据 教科书，Up-to-Date，5分钟临床参考(5mcc) 杂志／Medline InfoRetriver 2003 观点 1.信息管理的总目标：在50秒或更少时间内提供至少80%的临床医生所需信息 2.要在信息时代立足(“未来”已迫近)：所有医生都将需要专业性和针对性猎取／搜集工具，它应基于信息管理公式：有用性＝相关性X可信度／工作 观点 3.信息时代的临床医生将按“如何思考”而非“知道什么”来衡量价