武术概念的界定问题.docxVIP

武术概念的界定问题 武术概念的界定问题 写中国武术史，首先是把所要写的对象搞清楚，即中国武术是 什么？ 《中国武术史》，通篇没有给中国武术下一个定义。然而，我们 从其开头的几章屮看出，它把武术史定义在人与自然搏斗和古代战争 的这个体系上。这是《中国武术史》从根本上犯的全局性错误。 给武术定义，不能脱离武术的社会功能和武术的自身特质。因 此，必须研究社会对武术的需要，研究武术自身技术和理论的发生、 完善及形成的历史过程。除了研究其一般性，更重耍的是研究它的特 殊性。例如，搏斗是武术的一般性品质。然而，搏斗可以是各种各样 的，存在于多种行为之中：可以是狩猎，可以是战争；可以是集团行 为，也可以是个体行为等等。不能说这都是武术。耍弄清楚武术是什 么，就要研究它的特殊性品质。一个首要条件，你得学习中国的传统 武术，掌握传统武术，你得知道武术是干什么用的。否则会有很多问 题弄不清楚，或理解得很肤浅，甚至带有偏见。 没有传统武术的修养，避免不了用西方体育理论研究中国武术, 也就免不了偏见，一个最根本的偏见就是批评传统武术不“科学” O “科学”成了鞭笞中国传统武术的一根大棒。 没有传统武术功底，就是外行，不可能对武术的源流、特点、传 承、技法演变、理论内涵、社会实践一系列问题有实在的认识。例如： 枪术古谱有“大门”、“小门”，这样的术语是什么意思?不知道； 又如“抬头不见低头见”，又是什么意思?也不知道。如何去写枪术 史？ 《中国武术史》对已经浮在面上的武术史料，如《吴越春秋?勾 践阴谋外传》中“越女剑法”的描写,说：“越女所讲这番剑术理论, 带着几分神秘色彩与夸张笔调，但其总的精神阐明剑术的基本原理, 强调先静后动，静中求动，动静结合。用阴阳开合来说明进退攻守, 既高度灵活敏捷，而又从容镇静。她高度概括了斗剑经验。”《屮国武 术史》的这段文字，完全脱离《吴越春秋》的史料记载的内容，成为 空话。为了揭示，不妨把《吴越春秋》的原文录出：“其道甚微而易， 其意甚幽而深，道有门户，亦有阴阳。开门闭户，阴衰阳兴。凡手战 之道，内实精神，外示安仪；见之似好妇，夺之似惧虎；布形候气, 为神俱往；杳之若偏如腾兔；追形逐影，光若佛彷；呼吸往來, 不及法禁；纵横逆顺，直复不闻。斯道者，一人当百，百人当万。” 这段是古代文字书籍中少见的系统描述剑术的理论和技法的记载，非 常珍贵，较那些只言片语价值高得多。对这段重要的武术史料，编写 武术史，必须下大力气考证。考证的内容，应该有这样一些： 首先是史料的可靠性，不是越女这个故事是否有这么回事，乃是 这段剑术描述是否为吴越时代的实际情况。 第二，该吋期剑术的技术状况和理论水准。对此，不能像《中国 武术史》那样空谈，也不能用“神秘”、“夸张”，把实际内容绕过 去。例如文中“布形候气，与神俱往”、“呼吸往來，不及法禁”是 什么意思?对中国剑术没有深邃的造诣，是无法搞清楚的。 第三，“越女剑法”在武术史的剑术史上，处在什么发展阶段上? 第四，在技击理论上，以太极阴阳学说为指导，这是最早的文献 之一，明确提出“阴阳” O 第五，这是迄今发现的古代最完整的剑术体系。 总Z,《中国武术史》在史学的角度上，对这一重大武术史料并 没有做多少挖掘，史学观念显得十分淡薄。 武术是什么？《中国武术史》没有止面回答这个问题，却把武术 拉到原始社会的狩猎和史前社会的战争中去。这是不正确的。《中国 武术史》所以这样说，非常明显，它把武术定义为“搏斗”，不论谁 与谁斗？怎么斗?都是“武术” O它认为人与兽斗，以及原始部落之间 的争斗，都是“武术”或“武术”的萌芽。我们说，武术是有史Z后 的产物，是社会发展到一定程度的社会需要而产生的事物。不能仅凭 臆测，就把武术拉到史前的原始社会去。若是这样，今天的科学发明 就都可以扯到原始社会去，甚至古猿人吋代。这没有任何意义。 武术是社会发展到了对它有了需求的吋候产生的。 我们认为，武术的生存时空，非侠即盗。“侠以武犯禁”（《韩 非子?五蠹》）。这里的“武”才是社会公认的武术，所以侠称“武 侠”。侠被帝王天子看作是“蛀虫”，所以历代统治者禁武。《武术 史》说清代“禁教，不禁拳”，是不符合史实的。清代禁教，实际上 就是禁武（拳）。以“义和拳”为例，慈禧利用义和拳，企图挽救清朝 的残命，失败后立即大肆捕杀所谓拳匪。当吋北方Z武术精英，儿乎 被杀绝。中国武术受到灭绝性的摧残。这是中国武术史中的一幕惨痛 的篇章。《中国武术史》反而美化清廷，歌颂之，是非常错误的。 侠的对立面是盗。盗与侠在武术的范畴内地位是相同的，占山为 王、打家刼舍为盗；保镖护院、捕盗拿贼为侠。他们都需要武术，所 以均习练武术。侠、盗的行为均属个体，所以他们所习之武，技术上 是个体搏斗Z术。侠与盗均为统治阶级所不容，所以武术也为历代统 治者不容，