法律制度实施效果评估触发机制研究.docxVIP

法律制度实施效果评估触发机制研究 An Analysis作者：作者简介:原文出处 An Analysis 作者： 作者简介: 原文出处: 内容提要: the Trigger Mechanism of Law System s Implementation Effect Evaluation 江国华/庞羽超 江国华，武汉大学法学院教授，博士生导师。武汉430072； 庞羽超，中共武汉市纪律检查委员会。武汉430013 《社会科学动态》（武汉）2018年第20181期 第42-56页 法律制度实施效果评估触发机制研究在域内是一个较为新 颖的课题。从概念入手对“法律制度实施效果评估触发机 制”辨析，可以将其分为触发时间、触发主体、评估对象、 触发条件等几个方面，就具体实践而言又可归纳为政府主 导、社会促动两种不同类型法律制度实施效果评估触发机 制。前者具有浓厚的“官方”推动色彩，在决策主体方面 具有鲜明的立法、行政特点，具体细分为“因立法监督触 发” “因司法适用触发”和“因日落条款”触发等三 种基本形式；后者则带有“社会屈性”，官方以被动形式 接受法律制度实施效果评估启动的建议，具体可细分为 “因诉讼而触发” “因告诉而触发”和“因监督而触发” 等三种类型。上述两类触发模式虽然一定程度上为法律制 度实施效果评估触发提供了渠道，但都不同程度暴露出政 府与民众在这一问题上的博弈和分歧，而政府与社会合作 的法律制度实施效果评估触发模式则能在在官方意愿和社 会动议之间达成平衡，消弭冲突、化解分歧。 期刊名称: 复印期号: 《法理学、法史学》 2018年06期 法律制度/实施效果/评估触发/触发模式 标题注释： 教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目“法律制度实 施效果评估体系研究” (16JZD011)o 中图分类号：D927文献标识码：A文章编号：(2018)01-042-15 法律制度的设计者〃或〃立法者通常聚焦于制度设计的任务是否完成，而 较少关注其所设立制度的实施效果。法律制度作为强制性偏多的刚性制度，其废立、 变动、发展，不仅需要上位者的认可，也有赖于全社会的支持，故而对法律制度实 施效果的检验、测评,理应是法律制度本身的重要组成部分,然其在实际中却处于 缺位状态。法律制度实施效果评估触发阶段是整个过程的源头,也是关键,其成功 与否、效能如何直接影响到法律制度实施效果评估的质效。现行法律制度实施效果 评估的触发方式复杂多样、紊乱失序，亟待规范、整合。法律制度实施效果评估的 触发既不应是权力主导者凭主观意志或稳定需要临时性、刻意地、有选择地挑选某 一方面法律制度进行的〃试验，也不应是民粹主义者将个人利益与体制需要〃捆 绑，而应当是以制度完善为前提的常态化反应，以了解、获知法律制度运行、实 施过程中存在的问题,有效校正制度性障碍。 目前,直接以’法律制度实施效果评估触发机制为课题的研究在域内外均处 于空白状态，但与其相关的立法后评估法律评价立法评估等近似、类 似的综合研究却不少见。英美等国的国家制度具有十分浓厚的行政主导特点,各项 法律制度往往通过〃行政法案〃 〃总统法令〃 〃地方政府条例”等形式执行，故域 外国家类似研究也往往以〃公共决策〃 〃公共政策政府绩效等为切入口，通 常为对法律制度实施效果评估的综合性论述，例如尼古拉斯亨利的《公共行政与公 共事务》①、伊维特?韦顿的《Public Policy and Program Evaluation》②、欧内 斯特?盖尔霍恩的《Regulated Industry in a Nutshell》③均是以公共政策、行政规 章为切入口对法律制度实施效果评估机制及其触发、启动过程逬行了不同角度的论 述。我国类似论述则兼具综合性和过程性,最为常见的是以〃法律实施效果评估 〃立法后评估〃法治评估为切入点的研究，如钱弘道等人的《法治评估及其中 国应用》④、陈书全的《论我国立法后评估启动的常态化》，他们从评估依托、启 动过程、评估标准、评估方法等环节对立法后评估、法律实施效果评估等类似概念 逬行了不同程度的论述。 直接以〃法律制度实施效果评估触发机制〃为课题的研究一是可以丰富立法学 研究的视野,将法律制度相关立法学研究置于一个更完整、更开阔的视野中；二是 亦可为域内法治实践提供借鉴，通过概念解析、实例引证等方法，综合判别过往、 当今法律制度实施效果评估触发机制存在的问题，并结合当前实际提供可资借鉴的 意见，进而建议制度设立者结合国情、社情进行调整和修改法律制度。 一、基本概念之诠释 法〃作为一个秩序性概念，时常被作多种解释，且其颇具包容性的范畴又衍 生了众多差异性概念，作为承载其主要意义的法律以及衍生的法律制度实施 与法治〃法律实施等概念看似一致，却又存在不同。厘清法律制度实施效果 评估的概念边界