四年级数学培优第14讲 巧解逻辑推理.docVIP

第14讲 巧解逻辑推理 巧点晴——方法和技巧 逻辑推理题往往给出很多错综复杂的条件，因此首先要把所给的条件整理清楚，充分利用每一个条件，并常常分情况进行讨论。有时还要先作一个假设，如果从这个假设出发推出矛盾，就说明所作的假设不成立，而假设的反面是成立的。 巧指导——例题精讲 A级 冲刺名校·基础点晴 113 1 1 3 3 4 3 2 2 6 分析与解 （1）从第一个图可以看出，3的对面不是1和2；从第二个图可以看出，3的对面不是4；从第三个图可以看出，3的对面不是6。从而3的对面一定是5。 （2）从第一个图可以看出，1的对面不是2和3；由（1）知也不是5；从第三个图可以看出，1的对面不是6。从而1的对面必是4，也就是说4的对面必是1。 答：这三种摆法朝左那一面的数字之和为：5＋4＋1=10。 CADAC C A D A C D F B E 【例2】某工厂为了表扬好人好事需要核实一件事，厂方找了A，B，C三人。A说：“是B做的。”B说：“不是我做的。”C也说：“不是我做的。”这三人中只有一个人说了实话，那么这件好事是谁做的？ 分析与解 可以假设某一个人做了好事，从这一假设出发进行推理。 （1）如果好事是A做的，那么B说的：和C说的都是实话，与题意矛盾。所以好事不是A做的。 （2）如果是B做的，那么A说的是实话，C说的也是实话，又与题意矛盾。所以不是B做的。 （3）如果是C做的，A说的是假话，B说的是实话，C说的话是假话，符合“只有一个人说了实话”的条件。所以好事是C做的。 小结 这种方法是推理中常用的。先作假设，然后进行推理，如果推理的结果和已知条件矛盾，说明假设不正确。 做一做2 在一桩谋杀案中，有两个嫌疑犯甲和乙，另有4个证人正在接受询问。 第1个证人说：“我只知道甲是无罪的。” 第2个证人说：“我只知道乙是无罪的。” 第3个证人说：“前面2人的证词中至少有1人的是真的。” 第4个证人说：我可以肯定第3个人所作的证词是假的。 通过调查研究，证实第4个证人说了实话，那么凶手是谁呢？ 【例3】有三只盒子，每只盒子内都装了两个球，分别是“黑、黑”，“白、白”，“黑，白”。每只盒子外都贴了标签，但所有的标签都贴错了。你能在只打开一只盒子并从中摸出一只球来看了之后，就能将所有的标签都纠正过来吗？ 分析与解 解此题的关键是根据题中的一个重要条件“所有的标签都贴错了”来确定应该打开哪一只盒子（即选择分析推理的突破口）。若打开标有“黑、黑”的盒子，则该盒的真实内容应该是“白、白”或“黑、白”。当摸出的球是白球时，不能对它的真实内容作出肯定的判定。同样，若打开标有“白、白”的盒子也会出现类似的情况。排除以上两种情况，便知，只能打开标有“黑、白”的盒子，该盒的真实内容应该是“黑、黑”或“白、白”。 （1）如果摸出的是黑球，则该盒里为“黑、黑”；从而，标“白、白”的不能是“白、白”和“黑、黑”，而只能是“黑、白”了。剩下的一盒自然就是“白、白”了。 （2）如果摸出的是白球，仿上推理可得：标“黑、白”的应该改为“白、白”，标“黑、黑”的应该为“黑、白”，标“白、白”的应该改为“黑、黑”。 做一做3 巴依抓住了阿凡提。他对阿凡提说：“我这里准备好了两个纸团，一个写着‘生’字，一个写着‘死’字。你任意抓一个，我就按你纸团上写的来处理你。”其实，巴依在两个纸团上都写上了“死”字。 想想看，阿凡提此刻怎么可以免除一死呢？ B级 培优竞赛·更上层楼 【例4】共有A，B，C，D4位同学参加60米赛跑决赛。赛前，4位同学对比赛结果作了如下的预测： A说：“我会得第一名”。 B说：“A，C都不会取得第一名”。 C说：“A或B会得第一名。” D说：“B会得第一名”。 结果只有两位同学说对了。试问：谁获得了这次比赛的第一名？ 分析与解 将已知条件中每人说话的内容填入下面的表格（在表中，用“ ”表示第一名，用“×”表示不是第一名）： 参 说 赛 话 人 内 容 说话人 A B C D A × × × B × × C × × D × × × 按题意，“只有两位同学说对了”，而上表中，只有“A”所在的一列是两个“ ”。所以，应该是A得第一名。 做一做4 1号、2号、3号、4号运动员取得了运动会800米赛跑的前四名。赛后，1号说：“3号比我先到终点。”得第三名的说：“1号不是第四名。”裁叛员说：“他们的号码与他们的名次都不相同。”你知道他们各自的名次吗？ 【例5】一天，某校的运动会还未开始，甲、乙、丙三位同学就预测名次： 甲说：“张聪第一，游波第三”。 乙说：“黄强第一，代红第四”。 丙说：“代红第二，张聪第三”。 竞赛结果公布后，甲、乙、丙三人所说的四位同学分别获