综合目标的城市色彩规划在街道的实践与思考.PDFVIP

综合目标的城市色彩规划在街道的实践与思考 李紫玥 摘要：本文回顾了城市色彩规划的起源、发展与批判。城市色彩规划在我国的发展经历了2000-2010的快 速发展期，2010年至今正逐步收缩走向平稳。城市色彩规划目前正面临着实施主体不清晰、法律地位不明 确等问题亟待解决。我国城市色彩规划体现出文脉保护与形象复兴相结合的综合目标特征。综合目标的城 市色彩规划已被应用于宏、中、微观多个空间层面。 街道层面的色彩规划反映出技术评估与多元共治相结合的特点。一方面需要科学的色彩评估技术方法 与逻辑框架的应用与普及，另一方面也需要多元主体对话参与形成色彩风貌的价值共识。技术方法与多元 主体参与共治二者相辅相成，促进街道的色彩管理更为客观、公正、包容，促进街道空间的色彩风貌更为 优美、和谐、有温度。实践案例体现了色彩规划从文脉研究到形象共治的过程，为综合目标的城市色彩规 划的街道实践提供借鉴。 关键词：城市色彩规划，综合目标，街道 1 城市色彩规划起源、发展与批判 1.1 起源与早期实践 城市色彩规划起源于欧洲，距今200余年历史，它提供了一种从概念到操作层面的工具 以实现城市尺度下色彩品质的管控、设计和品质提升。色彩规划的早期实践主要侧重于历史 【1】 遗产的保护与修复 。 1800-1850年，意大利都灵市 （Turin,Torino）颁布了 “都灵的颜色计划” （IlPiano del Colore di Torino 1800-1850），是最早的城市色彩规划官方管理规定 （图1）。1960 年代，法国朗克洛夫妇（Jean-PhilippeandDominiqueLenclos）发展出了 “色彩地理学”， 代表了一种早期针对城市色彩工作方法，侧重于对城市历史遗产原真性的色彩修复 （图2）。 1970年代，日本引入朗克洛 “色彩地理学”工作方法，成立了色彩规划中心（ColorPlanning Center）,对城市环境色彩开展研究。日本色彩规划中心使用当时先进的电子彩色分光测色 仪开展城市色彩数据分析，为建筑色彩的规划和设计提供 《城市色彩规划指南》。 20世纪后半叶，国际上许多城市色彩规划相关实践相继出现 （表 1）。 1.2 在我国的发展 城市色彩规划在国内的萌芽开始于20世纪80年代。1980-1990年间，我国颜色标准化 技术委员会开展了《中国颜色体系》国标研究 （图3），主要进行了色彩标准定量化的研究， 推出了“建筑色彩体系和建筑色卡”供行业参考，同时展开了对古典建筑色彩记录分析工 作。 1990年代初，北京建筑设计院成立 《中国传统建筑装饰、环境、色彩研究》课题组， 是我国首次对建筑色彩开展大规模、系统性的研究。90年代末，中国美术学院宋建明系统 性地引进了法国朗克洛 “色彩地理学”理论与城市色彩规划工作方法，出版《色彩设计在法 国》。2000年初，南开大学与日本色彩设计研究所合作成立 “色彩与公共艺术研究中心”， 旨在建构色彩应用研究与商业化实践平台。 2000-2010年间，我国大量城市开始了城市色彩规划的实践和探索 （表2）。 知网数据库 “城市色彩规划”关键词检索结果的时间—发文量曲线显示 （图4）， 2000-2010年间，城市色彩规划为关键词的文献逐年快速上升，在2009年达到峰值。2009 一年内有85篇城市色彩规划关键词文章被收录入知网数据库。知网收录文章数量的波动从 侧面反映出城市色彩规划在我国理论实践的进展变化。我国的城市色彩规划经历了 2000-2010十年快速增长期，2010至今逐步下降期，可以看出，城市色彩规划在萌芽的一阵 狂热后正在逐步收缩走向平稳。 1.3 国内语境的批判 近年来我国城市色彩规划的实践受到了很多质疑和批判。 总体出现“编制城市多，实际应用少”的现象。管理人员普遍反映色彩规划出台的导则 难以实施；专业人员对色彩规划的认可度较低；民意调查显示民众对色彩规划接受度也较低 【2】。还有一些担忧，认为色彩规划可能导致单个城市的色彩缺乏多样性，并且城市与城市 之间越来越近似，形成另一种 “千城一面”。 造成色彩规划难以实施的原因是多方面的。一些色彩规划的编制停留在宏观层面，缺乏 中微观层面内容的衔接和落实，内容过于抽象，难以起到指导作用。一些色彩规划覆盖了宏、 中、微观不同层次的编制与衔接，但由于无法转化为有效的管理语言，从而阻碍了规划的实 施。一些色彩规划兼顾了多尺度层次技术编制