浅析安全领域中“霸权稳定论”的谬误.docVIP

PAGE PAGE 1 浅析安全领域中“霸权稳定论”的谬误 　　【摘要】“霸权稳定论”是冷战结束后西方国际关系学术界盛行的一种国际安全理论，其主要观点是认为，一个超强的霸权国的存在有利于维持和促进国际稳定。但从现实情况来看，该理论在安全领域中并不成立，本文将从霸权国(美国)方面、非霸权国方面、当前恐怖主义威胁三个方面方面来驳斥“霸权稳定论”的谬误。 　　【关键词】霸权稳定论；安全领域；谬误 　　一、“霸权稳定论”的主要内容 　　霸权稳定论是西方国际政治经济学三大学派之一现实主义学派的代表观点。它关于霸权有利于国际秩序稳定的理论基于这样的假设:国际社会是处于无政府状态的，因而秩序的建立和维持，需要实力基础之上的权力分配以及随之建立的霸权体系，但是与实力论不同的是，这个体系的主导国(霸权国)应该是(至少理论上是)恪守自由主义价值观的，它致力于自由的国际经济秩序的建立。 　　“霸权稳定论”首先由美国经济学家金德尔伯格于20世纪70年代在经济领域提出，后于80年代初被罗伯特?吉尔平应用于国际安全领域的。两位学者解释道：所谓霸权国体系，是指由霸权国领导和统治的国际体系；霸权国是指政治、经济、军事诸方面实力远远超过其他国家，能够强行推行其意志，并在一定时期得以实现的大国。金德尔伯格认为，霸权体系的存在对世界经济的稳定至关重要，因为国际关系中存在着一般经济生活中的公共产品，如自由贸易体系和稳定的国际货币等。每个国家都可以从中享受这些公共产品带来的好处。世界经济的健康运行也有赖于这些公共产品的运作。鉴于一般国家都不愿提供这些公共产品，霸权国就有责任保证提供稳定的货币和开放贸易体系等各种公共产品。吉尔平等学者进而在安全领域引进了金德尔伯格的稳定理论，认为霸权国体系不仅有利于世界经济的稳定，而且有助于国际体系的稳定。霸权体系与安全稳定之间有一种相关的关系，霸权国实力越大，世界和平就越容易得到保障。此外，吉尔平特别强调，国际稳定并非保全体系的内在因素，而是霸权国有意维持系统的结果。 　　二、驳安全领域中的“霸权稳定论” 　　霸权稳定论者认为，在国际安全领域，有霸则稳，无霸不稳；霸权国越是强大，国际冲突就越少，霸权国越衰弱，国际冲突就越多。然而，从目前国际社会现实来看，这种观点显然存在谬误。 　　冷战结束后，美国成为世界唯一的超级大国，成为目前国际体系的霸权国家，可是，当今世界并没呈现和平。地区性的战争和冲突此起彼伏，局部性的动荡与紧张有所加剧，世界仍不太平。美英联军先后两次发动对伊拉克的战争、“9?11”恐怖袭击事件、中美撞机事件、巴以冲突的持续和升级、朝鲜半岛形势的紧张，伊朗核问题带来的中东紧张局势，国际金融危机影响仍在蔓延等等，所有这些虽涉及各种复杂因素，但从根本上说都与霸权主义密切相关。霸权主义直接或间接地引起、激化了当前世界的许多地区性冲突和动荡，这已经是不争的事实。因此，可见霸权不可能至少是不利于产生和平和稳定的。如果就当前美国主导下的世界来说，我认为可以从以下三方面来分析其原因： 　　（一）从霸权国(美国)方面来看 　　“权力必然使权力占有者腐化”。苏联解体后，美国作为唯一的超级大国，在国际事务中发挥主导作用，这就使美国统治阶级的扩展欲望欲发强烈。美国凭借自身的强大优势，极力追求对其它国家的支配地位，积极充当世界“宪兵”，到处推行霸权主义政策，以达到美国独霸世界的目的，军事打击伊拉克和阿富汗在中东实施“民主”改造计划，就是美国推行独霸世界战略的重要步骤。 　　小布什任期内，美国的核心战略目标就是依仗美国军事力量优势，遏制所有竞争对手，建立美国独霸全球的单极世界。为此，美国制定了“新帝国战略”，采取以武力为后盾的“单边主义”和“先发制人”政策，发动阿富汗和伊拉克战争，以军事占领此二国，并更迭两国的政权，重演历史上老帝国的扩张模式，使世界动荡加剧。在对待其他国家上，美国积极寻找新的敌人，对于它所认定的所谓专制国家和“邪恶轴心”国家采取打击战略，以防止这些国家重新成为美国的竞争对手。如利用台湾问题，制造两岸紧张局势，遏制中国发展；通过北约东扩及在中亚派兵布阵，与俄罗斯现存的一些军事基地形成对峙，牵制俄罗斯等等，所到之处均制造出紧张局势。 　　然而小布什的全球战略的推行，并未实现其预期的效果，相反，它使得美国深陷阿富汗和伊拉克两场无法取胜的战争中无法自拔，也使得美国失去了道德制高点和国际信誉，失去了冷战结束时积聚的战略主动。同时，始于美国的金融危机给美国经济和世界经济都带来甚为严重的冲击。 　　奥巴马上任后，基于其面对国际国内局势，美国开始调整全球战略，其战略态势意识调整为以“巧实力”的软硬兼施建立“以美引领的多种力量共治”的国际格局，放弃“单边主义”实行“有选择的多边主义”。总体而言，奥巴马政府的全球战略相比小布什似乎是在收缩。但是奥