北京四中2018—2019学年度第一学期高三语文期中考试试卷及.pdfVIP

北京四中 2018— 2019 学年度第一学期高三期中考试试卷 语 文 （本试卷满分 150 分，考试时间 150 分钟） 一、本大题共 7 小题，共 22 分。 阅读下面的材料，完成 1-7 题。 材料一 三联生活周刊：你觉得二里头和“夏”之间是什么关系？ 许宏：从时段上来讲，二里头文化属于“原史时代” 。但不少朋友会因为它已进 入国家阶段，而将其划归“历史时期”。其实原史和历史的划分，着眼点是文字的 使用与否及其程度，而与社会发展阶段无涉。二里头有可能是夏，乃至极有可能是 夏，但这仍是假说。 三联生活周刊：你相信夏王朝存在过吗？ 许宏：我只能说我不知道。到目前为止，这是个既不能证真也不能证伪的问题。 传世文献中记载了夏王朝的存在，这些记载集中于东周至汉晋人的追述，作为“非 物质文化遗产”，它们当然是存在的。但透过这些追述性质的文献，我们能够知道 当时的人是如何描述看待“夏”的，但却不能据此确证夏王朝的存在，它们是文本 而非史实本身。对于古籍，我们既不能无条件地尽信，也没有充分证据认为其全系 伪造。对其辨伪或证实工作，只能就一事论一事，逐一搞清，而无法举一反三，从 某书或某事之可信推定其他的书或其他的事也都可信。既不能证实又不能证伪者， 肯定不在少数，权且存疑，也不失为科学的态度。 三联生活周刊：你的研究显然是不以司马迁《史记》一类的古史框架为前提的。 如果抛弃了传统的古史框架，今天的我们应当如何认识自己的来处？ 许宏：对于传统的古史框架，不是抛弃而是超越，我们正在探寻考古学贡献于 人类文明史研究乃至人文社会科学一般法则建构的更大的可能空间。一个多世纪以 来，考古学早已不再是“历史学的侍女”，而是充分借鉴艺术史、民族志、语言学、 口述传统乃至自然科学的多重证据，更为全方位地研究过去人类的生活和社会变迁 的独立学科。 就像有的学者说的，现在存在一种整体上的中国焦虑，我们都想弄清中国从哪 里来，向何处去。我们在做的也是学术上的寻根问祖的工作。辉煌灿烂、独具一格 的中国古代青铜文明，正是建基于对外来青铜冶铸技术的吸纳、数千年炉火纯青的 模制陶器的传统以及意识形态层面对礼制建构的追求之上的。像二里头这样一个广 域王权国家的架构，究竟是自己产生的，还是受到外来影响，也有待于进一步探索。 一句话概括，那就是中国从来就没有自外于世界，一定要把“中国”这个概念 的产生和发展，放到全球文明史的框架里去审视。在传统的古史框架和话语系统之 外，探寻考古学对于历史发展进程的独特表达，既不等于历史虚无，更无损于原有 古史框架带给我们的民族情感和文化自信。 （删改自刘周岩《许宏：无“疑”则无当代之学问》） 1. 根据“材料一”，下列说法正确的一项是（ 3 分） A. 二里头文化尚未进入国家阶段，所以学者们认为它不属于“历史时期” 。 B. 传世文献证明了夏朝的存在，也展示了东周至汉晋人们对夏朝的认识。 C. 考古学的发展重新建构了人类文明史乃至人文社会科学研究的一般法则。 D. 独具一格的中国古代青铜文明，是先民学习和改造外来技术的产物。 材料二 三联生活周刊：你主张我们应重视《史记》为中国人确立的古史框架，原因是 什么？ 孙庆伟：首先，我认为《史记》的古史框架基本可靠。有人怀疑《史记》的古 史体系，实际上这种说法过于笼统和夸大了。因为就篇章而言，从《殷本纪》之后 无人怀疑，因为有殷墟甲骨可以印证，《周本纪》《秦本纪》也没有疑问。真正有 待于证实的，就是《五帝本纪》和《夏本纪》。但这两者在司马迁眼里是截然不同 的，《夏本纪》与《殷本纪》《周本纪》《秦本纪》属一类，可信度是很高的，而 《五帝本纪》属于另类，司马迁自己也承认吃不准，因为越久远材料就越少。 其次，也有作为中国知识分子在情感方面的原因。司马迁是一个“无比深刻而 渊博”的学者。