北京市开 放性居住区开 放模式及其现状反馈研究.pdfVIP

北京市开放性住区开放模式及其现状反馈研究 刘欣宇 摘要：长久以来，我国开放性住区的发展多停留于理论阶段，实际落地的项目并不多见，也缺乏对于住户 主观感受的分析与总结。本文以国务院最新提出的 “住区打开”政策为展开点，以 POE （使用后评价）理 论为指导，选取北京市既有开放性住区的典型案例进行实地调研，总结其交通、住宅等不同层面的开放模 式并结合问卷所得的居民反馈数据分析不同开放模式下居民的感受差异，以期为日后住区开放模式的选择 提供有价值的参考。 关键词：开放性住区，开放模式，POE 理论，北京市 1.绪论 1.1 研究背景 1.1.1 政策层面 2014 年10 月1 日，由中国房地产研究会人居环境委员会主持编制的《绿色住区标准》 正式施行，其在总则中明确提出了开放性住区及城市街区的概念，提倡住区对城市开放，住 中共中央、国务院在于2016 年2 月6 日发布的《关于进一步加强城市规划建设管理工 作的若干意见》中指出：“新建住宅要推广街区制，原则上不再建设封闭住宅小区。已建成 的住宅小区和单位大院要逐步打开，实现内部道路公共化，解决交通路网布局问题，促进土 地节约利用。”这一新政标志着“窄马路、密路网”的街区式开放性住区将成为我国未来住 区发展的主旋律。 1.1.2 学科层面 自20 世纪90 年代以来，我国住区建设以大规模的封闭式小区为主导模式。这种模式破 坏城市道路结构、割裂城市空间，成为阻碍城市健康发展的重要因素之一。放眼全球，从美 国新城市主义中的TND 、TOD 社区模式，到精明增长与紧凑城市理念下的中高密度住区开发， ［1］ 都提倡了住区发展的开放性、混合性、多样性及可持续性 。因此国内越来越多的专家呼吁 住区对城市开放，与此同时，万科等部分地产公司也积极展开对于开放型住区的实践探索， 为开放性住区的研究提供了更多实证。 1.1.3 城市层面 北京的交通拥堵问题始终难以得到缓解，造成这种情况的重要原因之一就是北京“宽马 路、疏路网”的道路布局模式，在北京的道路建设中，城市主干道占了绝大部分的道路面积， ［2］ 而支路严重不足 ，这与当今西方发达国家所倡导的“小街区、密路网”模式截然相反。而 大尺度的、不允许过境车辆通过的居住小区和单位大院就是造成北京道路结构和路网密度不 合理的重要因素。虽问题较为突出，但北京市开放住区的实践仍相对滞后，已落成的开放性 住区数量较少，且缺乏后续的使用后评价研究。 图1 与城市同构的居住结构（开放性住区）VS 割裂城市结构的居住结构（封闭式住区） 1.1.4 群众层面 “住区打开”的新政一经提出便成为社会热议的话题，在网络上，很大比重的网友表达 了对“住区打开”后是否适宜居住的质疑与担忧。开放性住区虽利于促进城市健康发展，但 在目前的环境下究竟能不能为广大市民所接受仍不得而知。因此，对于既有开放性住区住户 反馈的研究显得必不可少。 1.2 概念界定 1.2.1 开放性住区 2014 年10 月1 日，由中国房地产研究会人居环境委员会主持编制的《绿色住区标准》 正式施行，其在总则中明确提出了开放性住区及城市街区的概念为：可实现城市公共资源共 享，与城市功能空间有机融合，营造富有活力的城市氛围和完善城市功能的住区，与传统的 封闭式小区的做法有本质区别。标准指出开放性住区应具备以下特征： （1）住区规划应与周边住区和地域环境相协调，宜建立无边界的开放性住区。 （2 ）住区规划应做到项目内的街道、步行道以及公共空间与设施能为住区内的公众直 接利用，不宜出现被围墙、住区大门等围合起来的现象。 图2 开放性住区特征 1.2.2POE 理论 POE 使用后评价理论是指对建筑及环境在其建成并使用一段时间后，应用社会学、行为 学等人文学科以及统计学等技术性学科和建筑学、城市规划学等进行交叉研究的方法，对建 筑物及环境进行系统的评价，并通过对建筑和环境设计的预期目的与实际使用情况进行比 较，以期得出建筑及环境的使用后情况及其绩效。 1.4 研究框架 2.调研前期分析 2.1 条件限定 本次调研所选取的住区应满足以下条件： （1）住区未被院墙、栅栏等隔离设施所围合 （2 ）住区主入口不设门禁