人格权的具体化及其保护范围_隐私权篇_中_.docVIP

人格权的具体化及其保护范围 #隐私权篇 (中 王泽鉴 * 四、 隐私权的规范体系 (一 规范体系的建构 关于隐私权的保护 , 比较法上 (美国、 英国、 德国等 已发展出一套的规范体系 , 由宪 法上隐私权、 私法上隐私权及日益增加的特别法构成之 , 各呈现其特色 , 并具有共同的基 本原则及发展趋势。台湾地区亦正在建构此种规范机制 , 具有多项的功能 :(1 可供发现 隐私权保护的基本法律秩序 , 各个法律之间的关联及适用关系。 (2 得以探究隐私权与 信息公开、 言论自由等其他权利冲突的可能性及其调和的途径。 (3 有助于阐释法律解 释上的疑义 , 填补法律漏洞及检讨增修相关法律的必要性及方向。 要对隐私权的规范体系作全面深入的研究 , 须要撰写一本专论。以下拟以宪法上的 隐私权作为基础 , 综合整理相关法律 , 作简要的说明。 (二 宪法上的隐私权 1. 宪法上隐私权的创设及发展 隐私权的创设始于民法的侵权行为 , 即美国法上所谓的 tort pri v acy , 以保护个人隐私 不受他人的侵害。宪法上的隐私权旨在保障其不受公权力的侵害 , 并形成法律原则 , 以作 为建构隐私权规范体系的宪法基础。 隐私权是一种新兴的基本权利 , 各国宪法多未明文规定 , 而由法院以不同的方法加以 创设 , 有不同的保护范围。关于美国法、 英国法及德国法上的发展 , 前已论及。在台湾 , 宪 法关于人身自由 (第 8条 、 秘密通讯自由 (第 12条 、 财产权 (第 15条 的规定固寓有保 障人民隐私的意旨 , 但隐私权本身系由司法院大法官所创设 , 兹依相关解释作成时间的先 后加以说明 , 从释义学的角度观察一个新的基本权利的诞生及成长的过程。 2. 释字第 293号解释 :银行客户的隐私权 (81. 3. 13 (1 解释文 银行法第 48条第二项规定 /银行对于顾客之存款、 放款或汇款等有关资料 , 除其他 # # *台湾大学法律学院名誉教授。 5比较法研究 6 2009年第 1期 法律或中央主管机关另有规定者外 , 应保守秘密 0, 旨在保障银行之一般客户财产上之秘 密及防止客户与银行往来资料之任意公开 , 以维护人民之隐私权。惟公营银行之预算、 决 算依法应受议会之审议 , 议会因审议上之必要 , 就公营银行依规定已属逾期放款中 , 除收 回无望或已报呆账部分 , 仍依现行规定处理外 , 其余部分 , 有相当理由足认其放款显有不 当者 , 经议会之决议 , 在银行不透露个别客户姓名及议会不公开有关资料之条件下 , 要求 银行提供该项资料时 , 为兼顾议会对公营银行之监督 , 仍应予以提供。 (2 分析讨论 1客户秘密及银行秘密 本件解释作成于民国 81年 , 系我国释宪实务第一次提出 /隐私权 0的概念 , 国内关于 隐私权的论著多 引用之。银行 对客户 的存款 等有关 数据 应保守 秘密 , 系属 银行 秘密 (Bankgehei m -nis, 可从二方面加以观察 : A . 银行就客户的存款、 放款或汇款等有关资料 , 原则上不得对外泄露或提供给第三 人。 B . 对银行言 , 亦有拒绝提供该项数据的权利。 1662 o客户隐私权之法的基础 银行法第 48条第二项规定银行就客户存款等有关数据 , 应保守秘密 , 本件解释认此 项规定系在维护 /人民之隐私权 0。此项 /人民之隐私权 0系以银行法第 48条第二项为依 据 , 乃法律规定的隐私权 , 而非宪法上具基本权利性质的隐私权。陈瑞堂、 张承韬及刘铁 铮三位大法官在本件解释所提出的不同意见书特别指明 , 此项法律所规定的银行应保守 秘密的客户隐私权为人格权之一种 ; 此种具人格权性质的隐私权 , 亦属宪法第 22条规定 之 /其他自由及权利 0, 而为宪法所保障。又须说明的是 , 银行的保密义务亦得基于当事 人的约定或银行契约的补充解释而发生。 据上所述 , 客户就存款等有相关数据的隐私权之法的基础 , 有为宪法基本权利 , 有为 法律 (银行法 , 有为契约 , 而有不同功能及保障范围。 ?符合宪法的法律解释 本件解释系属统一解释 , 即台北市议会以该会召开秘密会议时 , 要求台北市银行提供 逾期放款、 催收款呆账名单等之详细资料 , 是否抵触银行法第 48条第二项之规定 , 与台北 市银行所持见解不同 , 而函请司法院大法官统一解释。 法律的统一解释 , 亦应作符合宪法基本权利的解释。本件解释以议会对公营银行监 督的必要 , 认在一定保密条件下 , 银行仍应提供客户资料 , 系于法定情形外创设一种泄露 客户资料于他人的例外 , 是否符合宪法保障 /人民隐私权 0的意旨 , 容有推究余地。 3. 释字第 509号解释 :隐私权与言论自由 (89. 7. 7 (1