论智能机器人创作物的着作权保护.PDFVIP

论智能机器人创作物的著作权保护 ——— 以智能机器人的主体资格为视角 石冠彬* 内容摘要：人类已经进入人工智能时代，就人工智能法律关系的探讨，均以人工智能尚处于 弱人工智能阶段为前提。强人工智能若出现，其与外星人无异，人类与其的关系也将成为两 个高等物种的关系，将超越现有法律的范畴。对智能机器人创造物具有提供著作权保护的现 实必要性，智能机器人创作的“独创性”应以客观差异作为判断标准，智能机器人创作物的著 作权保护与智能机器人的主体资格问题不存在必然联系。若否定智能机器人的主体资格，民 法学理论可通过构建支配性行为理论，将其理解为智能机器人所有权人的间接创作行为。若 通过立法拟制智能机器人的人格，在产品责任制度之外，可通过构建智能机器人强制保险制 度来赋予其责任财产额度，从而解决可能出现的侵权问题；同时，智能机器人因创作、劳动等 民事活动而享有的财产权由其所有者代为享有，人类代替智能机器人所享有的财产权在智 能机器人侵权情况下将自动成为特定机器人的责任财产，但宜认定保险责任财产先于获利 予以赔付。 关键词：人工智能 智能机器人 主体资格 支配性行为理论 机器人作品 DOI:10.19404/ki.dffx.2018.03.014 一、问题的提出及讨论前提 人工智能（Artificial intelligence ，即AI技术）一词首次在1956年的达特茅斯会议出现，该年度也被 称为人工智能元年；此后，人工智能技术的发展在寒冬与春天之间徘徊，20世纪90年代以来人工智能 〔1 〕 的发展可谓进入快车道。 尤其是近年来伴随着人工智能的现实应用，产业利益推动人工智能研发领 〔2 〕 域得以飞速发展。 关于人工智能的内涵，有论者将其称为智能主体的研究与设计，而智能主体则是 〔3 〕 〔4 〕 一个自动通过判断环境以达目标的系统； 也有论者将其称为“机器或软件表现出来的智能”， 此种 *海南大学法学院教授、法学博士；2011司法文明协同创新中心研究人员。 基金项目：本文系海南大学高层次人才科研启动基金项目 “民法典编纂背景下民商事法律适用的疑难问题研究”（项目编号： kyqd （sk）1713）的阶段性研究成果。 〔1〕参见［英］卡鲁姆·蔡斯：《人工智革命：超级智能时代的人类命运》，张尧然译，机械工业出版社2017年版，第10—68页。 〔2 〕参见易继明：《人工智能创作物是作品吗？》，《法律科学（西北政法大学学报）》2017年第5期。 〔3 〕参见刘韩：《人工智能简史》，人民邮电出版社2018年版，第169页。 〔4 〕前引〔1〕，蔡斯书，第3页。 ·140 · 论智能机器人创作物的著作权保护 〔5 〕 观点强调人工智能可以模拟人的一些思维过程和智能行为（如推理、规划、学习等）。 人工智能作为 一项技术，其从简单的算法推演、模式识别到连接主义学派的神经网络，目前已经能够进行自我深度 〔6 〕 学习。 截至目前，智能功能的发挥关键在于大数据系统的支撑，有论者将之形象地概括为“数据喂养 〔7 〕 着人工智能”。 换言之，“人工智能技术通过模拟人类的神经网络，让计算机系统对数据库进行深度 〔8 〕 学习，使得计算机系统能够进行分析、判断以及决策”。 人工智能在现实生活之中已经无处不在，其 之所以会给人们带来距离感，在于每一项人工智能产品成为现实之后，都会以一个新的名词的方式 出现，从而让人们误解人工智能这一科技尚未实现。比如我们日常生活中普遍使用的智能手机就是