集中型和分散性村庄“有限干预”规划方法的比较研究 —以连州市大营村和田心村为例.pdfVIP

集中型和分散性村庄“有限干预”规划方法的比较研究 ——以连州市大营村和田心村为例* 童岩冰，李晨，徐新巧 摘要：本文以连州市两类村庄为例，探讨“有限干预”理念在集中型村庄和分散型村庄规划编制过程中应 用的差异，并指出不同类型村庄规划编制过程中所需要关注的重点。研究发现，由于居民点聚集程度和联 系程度的差异，不同村庄所适用的干预方式和编制方法并不一致。对于集中型村庄，由于聚落集中连片、 治理结构稳定、问题集中突出，因此规划重心聚焦于点状的核心问题。在实施过程中，可以通过“以点带 面”的针灸式干预，从“点状”空间的腾挪优化着手，推动环境优化项目和重点发展项目落地，逐步推动 村庄品质提升和活化。对于分散型村庄，由于聚落分散且发展差异大、治理结构松散，因此规划编制中建 议优先构建村民共识。在实施过程中，可以通过“以线串点”的共识式干预，率先藉由重大事项的协商推 动各方达成共识、提振村民信心，随后再统筹现有问题和未来发展。事实上，“有限干预”理念的引入， 有效地促进了乡村规划模式和规划师角色的转变，有助于促进农村社区治理机制的优化和治理能力的提升。 在应用过程中，需要根据不同的村庄类型，采取灵活多变、因地制宜的规划方法。 关键词：乡村规划，有限干预，集中型村庄，分散型村庄，乡村治理 1 引言 近年来，“有限干预”理念在规划编制过程中有了广泛的实践，在城市型规划中使用已 经较为相对成熟 [1][2] 。但是在乡村规划中实践，尤其是对于不同类型乡村规划则探索相对 较少。事实上，由于乡村地区的基本发展逻辑与城市地区大相径庭，长期以来城市规划的模 式对于乡村而言指导性较弱，从规划设计的技术实现层面来看，城市地区的案例，也不能简 [3] 单照搬到乡村地区。乡村规划应当和乡村空间生产的机制和逻辑高度吻合 。乡村地区的规 划设计的“有限干预”是基于乡村的特殊条件而存在的。首先，乡村发展的基本规律有别于 城市，具有乡村自身所形成的一套内生动力，在“以人为本”的理念要求下，乡村规划应当 以村民为核心，充分尊重村庄发展的基本规律。其次，乡村的复杂产权带来的现实制约。农 村土地产权根植于农村的发展历史，土地权属关系往往细碎且盘根错杂，且存在产权不清等 历史遗留问题。乡村规划的可实施性应充分考虑乡村的产权复杂性。再次，乡村的建设资金 有限，难以承担重资本的改造模式。目前政府资金仍然是乡村建设的主要资金来源，乡村建 设投资普遍存在“僧多粥少”的局面。实际上，对于大部分集体经济薄弱的乡村而言，在扣 *本项目为广东省委农办、广东省住房城乡建设厅、共青团广东省委、广东省教育厅、广东省文明办、 广东省扶贫办、南方报业传媒集团、广东省志愿者联合会等单位共同组织的“我为美丽乡村绘蓝图”—— 2017 年南粤村庄（整治）规划志愿行动支持项目。田心村和大营村村庄规划成果在广东省2017 年“美丽 乡村.幸福蓝图”—— “碧桂园杯”南粤村庄（整治）规划设计大赛中分别获得一、二等奖。 除基本的民生保障以及村委会正常的支出之后，很难再有充足的结余来持续优化村庄环境的 同时又保证村庄在产业经济上的持续有效投资。乡村规划应充分考虑乡村建设在资金上的限 制，为乡村提供低成本的发展建设路径，引导村庄将“好钢”用在“刀刃”上。 [4] 公共供给不足和公共空间缺失是乡村治理面临的最重要问题 ，乡村规划应重点应是以 [5] 村庄公共利益协调和改善为目标的村庄公共空间和公共资源管控 ，因此，有限的介入和有 效的管控应是村庄规划的重要特征。围绕“有限干预”这一理念，现有的研究将“低冲击”、 “低成本”等近似概念引入乡村的规划设计，并从建筑、景观设计视角提出了相应的设计策 略[6][7][8] 。但对于乡村规划如何以“有限”的方式介入乡村建设，整体上的思路构建依然相 对欠缺。此外，乡村类型的多样化特征也给村庄规划的“有限干预”模式路径选择提出了更 高的要求和挑战。就村庄的聚落分布特征而言，可以分为集中性村庄和分散性村庄。如何针 对不同类型乡村提出差异性策略，目前尚无明确的研究结论。因此，本文从乡村规划的整体 思路入手，通过具体案例，对集中型和分散型两类村庄