原告中国农业银行海口龙华支行诉被告海南兴业船务.docVIP

原告中国农业银行海口市龙华支行诉被告海南兴业船务有限公司船舶抵押合同纠纷一案 海口海事法院 民　事　判　决　书 （２００２）海商初字第１８６号　　?　　原告中国农业银行海口市龙华支行，住所地海南省海口市龙华路１４号金榜大厦七楼。?　　法定代表人蔡居嵘，行长。?　　委托代理人（特别授权代理）符宁宁，男，该行职员。 委托代理人（特别授权代理）谢博武。 　被告海南兴业船务有限公司，住所地海南省海口市华海路经贸大楼九楼。 　　法定代表人温荣顺，该公司总经理。　　被告海南兴业集团有限公司（原名：海南兴业工贸发展公司），住所地海南省海口市华海路经贸大楼九楼。?　　法定代表人王录兴，该公司总经理。?　　被告王彰。?　　上述三被告委托代理人（特别授权代理）段京海，海南海新律师事务所律师。?　　原告中国农业银行海口市龙华支行（下称龙华支行）诉被告海南兴业船务有限公司（下称船务公司）、海南兴业集团有限公司（下称集团公司）、王彰船舶抵押贷款合同纠纷一案，原告龙华支行于２００２年９月３日向本院提起诉讼。本院于２００２年９月６日立案受理，并依法组成合议庭，于２００２年１２月９日公开开庭进行了审理。原告委托代理人符宁宁、被告委托代理人段京海到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。?　　原告龙华支行诉称，其前身原中国农业银行海南省分行华海支行（下称华海支行）于１９９８年８月２６日向船务公司发放贷款人民币２０００万元（以下均为人民币），船务公司以其所有的＂兴业３号＂、＂兴业５号＂等６艘船舶提供抵押担保，并办理了船舶抵押登记手续；海南兴业工贸发展公司（下称工贸公司）为此也出具承诺书提供连带保证责任担保。后来，原告根据船务公司于１９９９年９月、１１月的申请，以船务公司所属＂兴业５１３号＂和王彰所有的＂国兴２号＂轮作为抵押物替换了＂兴业３号＂、＂兴业５号＂轮，并办理了相关手续。该贷款于２００１年８月２６日到期后，船务公司未能依约偿还贷款本息。经多次催收未果。请求判令：１、被告船务公司偿还借款本金２，０００万元及其利息２，７６１，０９０元（计至２００２年４月１７日）；２、船务公司以其所有的五艘船舶即＂兴业６号＂、＂兴业９号＂、＂兴业５１３号＂、＂兴业５１５号＂、＂兴业５１９号＂轮对所欠债务承担抵押担保责任；３、被告王彰以其所有的＂国兴２号＂轮对船务公司所欠债务承担抵押担保责任；４、被告集团公司承担连带保证担保责任；５、诉讼费由被告承担。?　　被告船务公司辩称，１、其对所欠贷款本息没有异议，该贷款至今未还主要是因原公司法定代表人涉刑事案，致使公司无法正常运营，从而导致贷款无法偿还，愿意承担还款责任；２、原告主张的该笔贷款抵押物，即船务公司所有的五艘船舶已由王彰所有的＂国兴２号＂轮进行了替换，船务公司的原抵押船舶不应再承担抵押担保责任。?　　被告集团公司辩称，其为船务公司向原告贷款承诺承担连带保证责任属实，但原告在贷款期限届满后一直未向其主张要求承担保证责任，根据我国担保法的有关规定，其保证责任应予免除。?　　被告王彰对原告所述无异议，愿意以其所有的＂国兴２号＂轮对船务公司所欠贷款本息等承担抵押担保责任。?　　经审理查明，１９９８年８月１８日，华海支行与船务公司签订一份《抵押担保借款合同》（农银抵借字９８第４１号），约定由华海支行向船务公司贷款２０００万元，期限三年，自１９９８年８月２６日至２００１年８月２６日，贷款利率为月息０．５９２５％（如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理），逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四计收利息，同时约定船务公司以其所有的＂兴业３号＂、＂兴业５号＂、＂兴业６号＂、＂兴业９号＂、＂兴业５１５号＂、＂兴业５１９号＂船舶提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的费用；双方还就贷款本金及利息还款方式、时间、违约责任等进行了约定。签约后，双方到有关部门办理了上述船舶抵押登记手续，华海支行亦依约足额向船务公司发放了贷款。工贸公司在此之前，于１９９８年５月２４日为船务公司向华海支行贷款２０００万元出具承诺书，表示：＂我公司愿意承担连带责任，到期如无偿还能力，我公司承担偿还责任＂。工贸公司于同年８月１８日更名为集团公司。１９９９年６月华海支行更名为龙华支行。?　　１９９９年９月２４日，船务公司向龙华支行提出以等值的＂兴业５１３号＂轮替换＂兴业３号＂轮作为抵押物的申请，龙华支行同意其申请，双方为此签订了《抵押协议》并