法律文本微型形式符号失范的立法缺失.docVIP

PAGE PAGE 1 法律文本微型形式符号失范的立法缺失 　　摘　要:条、款、项、目和标点符号从其复杂性和独立性上来看,属于展现规范性法律文件内容的微型形式要件。本文从我国现行法律文件中存在的微型形式符号使用问题入手,在归纳现行立法语言规范基础上,分析了语言规范制度层面的不足和缺位。 　　关键词:微型形式符号;失范;立法缺失 　　规范性法律文件是由内容和形式构成的统一整体。在现代立法实践中,规范性法律文件一般包括三个方面的结构要件: 一是法的名称,二是法的内容,三是表现法的内容的形式要件。其中形式要件主要包括名称下方的括号,目录,总则、分则、附则,各部分的标题,序言,卷、篇、章、节、条、款、项、目,有关人员的签署,附录和语言文字[ 1 ] 。从复杂性和独立性上来看,这些形式要件可以粗略地分为微型形式要件、中型形式要件和大型形式要件:连接内容单一、依附性很强的形式符号如条、款、项、目和标点符号等,被视为法律文本的微型形式要件;内存的信息较复杂且具有较强独立性的形式要件如各部分的标题,卷、篇、章、节等,被视为法律文本的中型形式要件;包含的信息复杂且独立性很强的形式要件如目录,序言、总则、分则、附则等,被视为法律文本的大型形式要件。规范性法律文件是使用书面语言来表达行为规范的,因此可以说,立法语言属于典型的正式的书面语,是一个民族语言文化的重要组成部分,也是国家通用语言文字的表现形式之一。每一部规范性法律文件,不应仅仅是相关法律关系主体的行为规范,也应该能够作为一个国家或者一个民族书面语言的典范,然而我国现行法律文件中表现法的内容的微观形式符号的使用存在着诸多问题。 　　一、微型形式符号失范概述 　　一般来说,微型形式要件与法的规范性内容和非规范性内容融为一体。其中有些是所有规范性法律文件的必备要件,例如条的设置和一些最常用的标点符号———逗号、句号、顿号、分号、冒号的使用;有些则仅是某些法律文件的必备要件,例如项、目的设置和一些其他常用标点符号如书名号的使用。 　　(一)条目的标注问题 　　条、款、项、目这四个结构要件是展现法律条文内容并将其排列组合后联结为有机整体的形式符号,在规范性法律文件中具有不容忽略的地位和价值。然而,在我国现行规范性法律文件中对这四个形式要件的标注却存在着很多问题,例如四个《宪法修正案》中条的标注采用了统一序数连贯排列,而七个《刑法修正案》中的条则按独立重复排序法,导致了条这一层级要件排序方式的不统一;大部分规范性法律文件以“第×条”的表现形式展示条这一结构要件,而有些法律文件中对条的标注采用中文数字加顿号或者阿拉伯数字加句点的方式。款这一结构的最常见表现形式是以自然段的形式表示出来的,由于没有编排序号,在司法、执法和守法实践中对于多款条文的援引很不方便;有些法律文件同一个条文里就出现款与款之间的标注不统一、款与项的标注雷同的情形。项的最常见的序号标注法是采用《立法法》第54条第2款规定的“中文数字加括号依次表述”的形式,现行法律文件中还存在着用中文数字加顿号、阿拉伯数字加句点、阿拉伯数字加顿号、阿拉伯数字加括号等其他的序号标注法,甚至于有些条款下的项不使用任何符号标注;另外,绝大多数法律文件是采用分号封项并仅在最后一个项的结尾处使用句号的,但也存在着以逗号或者句号结尾换行的条文。目这一层级的结构要件在规范性法律文件中出现的频率虽然远远小于上述其他三个要件,问题相对来说也少一些,但是依然存在着不同法律文件之间,甚至于同一法律文件内部各条文之间结尾符号不统一的问题。 　　有学者[ 2 ]根据结构要件的复杂程度将规范性法律文件划分为简单结构的规范性法律文件、一般结构的规范性法律文件和复杂结构的规范性法律文件,并认为简单结构的规范性法律文件比较明显的特点之一就是,“有的不设条文,有的虽设有条文但条文很少,并且不是用正规地使用第×条的形式予以表现,而只是简单地用‘一’、‘二’这样的序号加以表现”。而一般结构和复杂结构的规范性法律文件比较明显的特点之一是,不仅都设有条文,并且都采用“第×条”的表现形式。我们认为,将简单结构的规范性法律文件不采用正规“第×条”的表现形式这一点作为其特点看待是值得商榷的,而应该作为其不规范之处加以批判。因为如果将这一点作为这类法律文件的特点,那么就要求立法实践中应当遵循并充分展现这种特点,这样就势必会误导更多的法律文件采用类似的非规范性表现形式来标注条文。由于不同层级结构要件的标注存在着这么多问题,这就使得规范性法律文件的行文整体上看上去不统一。为维护我国法制的统一和尊严,毫无疑问需要规范这些形式要件的标注。 　　(二)标点符号的误用问题 　　标点符号是书面语言中不可缺少的重要组成部分。《标点符号用法》( GB /T 15834—1995)规定了十六种标点符号,其中规范性法律