再铸因果概念.docVIP

再铸因果概念 ? 倪培民／文 ? 西方哲学界历来重视对因果观的研究。亚里士多德就曾说过，一切科学都是研究因 果关系的。自从休谟以来，西方的传统因果概念发生了一个巨大的转变。科学放弃了研 究事物发生的内在原因的努力，而满足于描述现象之间的规律性的联系，也就是休谟所 说的“恒常的连续(constantconiunction)”。①任何无法还原为经验现象描述的所谓事物的 内在原因，都被认为是以前非科学的、玄思的假设而予以摒弃。罗素在一篇论文中宣 布，传统的原因概念已经过时了，应当放到博物馆里去了。②这以后哲学对因果的研究， 大多是在“恒常的连续”的框架中进行的。研究的问题主要包括：原因的本体论身份 (即原因究竟应当是事物、事件、状态、还是条件，等等)；原因和结果的时间上的关系 (原因究竟应当是发生或存在于结果之前，还是可以或必须是与结果同时，时间上逆反 的因果关系是否可能，等等)；因果关系的方向性在本质上如何规定；因果概念是否必 须包括某种必然性的概念在内，以及如果有必然性，它与人的自由意志又是什么样的关 系，等等。这些方面的著作和论文可谓是汗牛充栋。对科学家来说，能够揭示事物间的 恒常连续就足够了。他们甚至不用关心原因在本体论上究竟是个什么东西。你哲学家要 去研究它，与我们没什么关系。至于时间上的关系，也无所谓因先果后。我只要知道， 什么样的现象与另外一种现象有恒常的连续关系。由此我们可以知道怎样去创造和控制 我们所需要的现象。这些兴趣显然是与促进技术发展的要求紧密相关的。如海德格尔所 说：“长期以来我们已经习惯于把原因看作是能导致某种事件出现的东西。在这里，导 致某种东西的出现就意味着获得结果，后果。曾经仅仅是(亚里士多德的)四因之一的 动力因成了一切原因的标准，以致我们不再把质料、形式和内在目的当成原因了。”Q)海 德格尔注意到了因果观的转变与人们的行为方式的关系。他指出，现代的原因概念是现 代技术发展的挑战的结果。正是在这种挑战的促动下，现代物理学把自然看作“能用纯 数量去确定和计算的可以被排列重组的信息系统”。4在这种动力因概念指导下的行为方 式是把任何事物都看作是控制、操纵的对象，看作本身没有内在价值和意义的质料的集 合。当这种行为方式成为处理人和自然界的关系的普遍方式的时候，就造成了灾难性的 环境危机，而当它扩展为我们处理人际关系和国际关系时，导致了人与人、国家与国家 之间的竞争和对抗。 是否可能重新构建一个更加合理的，有利于人与自然的和谐，人与人之间、国家与国 家之间的和谐的因果概念?我觉得是可能的。因为不论是在东方还是在西方，传统的原因 概念都是广义的，都是指对某种结果的形成有一定的责任的因素，而不仅仅是指产生结果 的动力。正是那个广义的原因概念把亚里士多德的四因综合在一起，而这个概念也可以允 许我们把东方的原因概念，诸如中国的生化因果观和佛教的缘起因果观综合进来。 动力因大致说来是指促使结果发生的事物。由于无活力的事物没法导致结果的产 生，所以人们一般认为原因必须是能够对某事物施力的事件。最简单的动力因概念仅仅 把直接导致结果的动力认作为原因，而排除其它对导致该结果有责任的任何条件。我们 姑且把它称作为“孤立的动力因”。所谓的台球模式是最典型的例子。一个台球的移动 方向、角度往往被认为是另一个台球的移动的唯一原因。在日常生活当中，这个概念常 常是够用了。当两辆车相撞的时候，我们一般只需要指出那肇事车驾驶员的责任就可以 了，而不需要调查那个司机的心理状态，他的车子的性能，路面状况等等，尽管那些条 件也是那个事故发生的必要条件。但如果我们想要对那个事故的原因有全面的了解，这 个模式就不够了。要全面地了解一个事件的原因，必须要有整体的和历史的思维方法。 也就是把其它与该结果有关的因素和历史都考虑进去。一个台球朝一定方向滚动，不只 是另一个球的撞击的结果，它也是台球桌面的平滑性、击球者的技巧和心理状态等等各 方面条件的综合的结果。所以J L．麦基(Mackie)把原因定义为INUS条件。INUS是 “An lnsufficient but Necessary part of a condition which is itselfUnnecessary but Sufficient fOr the result’的缩写。⑤就是说，它是一组本身不是造成该结果的必要条件，却是其充足条件 的因素中的一个组成部分，而这个部分自身在那一组条件中对于造成该结果是必要的， 却又是不充分的。比如说，我划一根火柴，火柴点着了。我的划火柴的动作就是火