生活素质和社会指标体系.PDFVIP

《行政》第十八卷，總第六十八期， 2005 No.2 ， 393 — 412 393 生活素質和社會指標體系 陳震宇* 一、引言 澳門特別行政區行政長官何厚鏵先生把提升居民綜合生活素質作 為他連任後的整體施政目標，而綜合生活素質研究中心也透過第30/ 2005 號行政長官批示，作為項目組而設立。研究中心的首要工作是界 定澳門綜合生活素質及設定評估方法，並選定客觀及主觀指標1 。 Mukherjee 認為， 生活素質 （或稱生活質量，quality of life ，縮寫 為QOL ）的研究基本上可分為兩種觀點，一種是 “精英”為評價人們的 需要而開展的社會指標體系研究；另一種是為 “改善人們的生活素質而 研究人們想要的東西”的傳統的生活素質研究。2 前者可以理解成政策 制定者主動開展的生活素質研究，而後者則揭示生活素質的研究範圍 可覆蓋不同的學術範疇。另一方面，應當注意生活素質指標的建立視 乎建基於何種領域而定，如經濟、社會學或哲學的理論基礎。3 一般來 說，建基於心理學理論的指標體系在本質上是主觀的，而建基於經濟 學理論的指標體系卻又未必與整體生活素質產生必然的聯繫 （此點稍後 將會探討）。至於建基於社會學理論的指標體系，即社會指標體系，則 承認經濟和心理指標體系的缺陷，因此較傾向於同時包括主觀和客觀 因素在內。故此，澳門要建立綜合生活素質指標體系，似乎較適合以 建立社會指標體系為方向。 在西方社會，社會指標體系早已廣泛應用於不同目的，主要是用 於政府決策和商業市場開拓方面。就澳門的綜合生活素質研究中心而 ––––––––––––––– * 英國倫敦大學東方及非洲研究學院公共政策及管理碩士研究生。 1. 第 30/2005 號行政長官批示，載於《澳門特別行政區公報》第 9 期第 1 組， 2005 年， 第 217-218 頁。 2. Mukherjee R, Quality of Life , Sage Publications ，1989 年。 3. 周長城等《全面小康：生活質量與測量 —— 國際視野下的生活質量指標》，社會科 學文獻出版社，北京， 2003 年。 394 言，建立指標體系是貫徹其另一個職能的基礎，也就是 “列出並說明影 響澳門居民綜合生活素質的社會問題，並建議短期或中長期、糾正問 4 題的措施及工作” 。換言之，綜合生活素質指標體系應為制定政策提 供經過研究，甚至是科學的基礎。 在澳門，社會指標體系的應用並不是一件新鮮的事物。統計暨普 查局已計算由聯合國開發計劃署制定的人類發展指數多年；而在個別 的政策和學術研究領域，則有由教育暨青年局委託澳門大學進行的 “澳 門青年指標體系研究”，以及由澳門基金會贊助，中國人民大學和澳門 大學澳門研究中心共同開展的 “澳門國際競爭力綜合指標體系”等。在 全國的層次，當時的國家發展計劃委員會 （今國家改革與發展委員會） 在1999年曾開展過 “人民生活質量指標體系研究”，研究範圍涵蓋中國 內地。即使如此，有關社會指標體系的概念仍需更廣泛的宣傳，以便 促進公眾與政府之間的交流，從而能對澳門的綜合生活素質指標體系 的內容獲取最盡量廣泛的共識。此外，有關 “生活素質”的概念對澳門 來說是一件新鮮的事物。當然，同樣為了上述的目的，對這個概念的 宣傳就更形重要。由於我們在建立一套制度化的指標體系的經驗不 足，建立綜合生活素質指標體系因此是一件開創性的工作。本文透過 對現有文獻的選讀，嘗試論述生活素質和社會指標體系的概念，以及 兩者在應用時所出現的一些討論。本文亦將引用個案研究，以便對社 會指標體系於治理的適用性進行反思。 筆者在這無意就澳門建立綜合生活指標體系的方向和具體內容 作出結論，反而希望能拋磚引玉，使公眾能從筆者以下所介紹的各項 研究結論，來引發討論這個話題的興趣。 二、生活素質的定義 在探討 “生活素質”的定義前，必須強調其與 “生活水平”的定義