04第三章 东西方海洋文化的传播与碰撞.pptVIP

古今中外，各国各地区门户的开放，说到底，不就是一种是被动被迫，一种是自觉自愿么？进你的门户者，没有闲人，更没有傻子，都不是来给你送钱的，而是来向你要钱的，从你身上挖钱的。 当别人以强盗的面目打进你的家门时，你就会把他们打出去；当别人以“客人”的面目进来时，你就会把他们请进来；别人不想来，你还会千方百计，甚至不惜一切代价把他们请进来——因为事实上你也许要别人。 其一，变硬为软。葡萄牙人东来，能够居留澳门，靠的不是硬拼硬抢、强夺强占，而是计谋、策略。一是多处浅尝辄止。二是貌似谦恭。三是软磨、蒙混。 其二，变武为文。亦中亦洋。基督教的传播并未触及中国传统的宗教信仰。学习和掌握中国话。 其三，变单向胁迫影响为双向自愿影响和交流互动。 * 东西方海洋文化的传播与碰撞 陈舜胜 第三章 海洋文化作为人类缘于海洋而生成的思想意识观念和社会生活方式，在人类社会的相关区域、民族、国家和地区中自然有其共同的基本特质，然而又各自具有不同的特点。 海洋文化的基本特质 与不同的特点 中国的黄土文明，只是中国悠久的文明历史长河中的一段流域的主流，海洋文明在这段作为支流依然是相当发达。 中国文化通过海洋对其邻邦文化——东亚和南亚文化有强大的作用力 东方汉文化圈的形成及其类型 其一，在海外交通上，中国的海洋文化传统中在致力于我强大中华为核心，称臣纳贡于我条件下的和平共处、友好往来的海外关系，而不在于对海外未知世界的探索发现。 其二，在对待异国、异族上，中国重在怀柔、安抚，只要求相安无事，进而希望他们向我帝国纳贡称臣，而不以掠夺开发、殖民占领为目的。 其三，在对待海上丝绸之路——商路上，中国重在互通有无，利益兼之，关注现实而少异想天开之梦，轻于鲸吞掠夺性，暴力加暴利性贸易。 环地中海圈：濒临大西洋；经济生活模式： 沿海(大西洋)城市化和商业流通贸易；商业性城市； 环黄海、渤海、东海、南海圈：濒临太平洋江河流域，农耕为主要经济生活模式；政治性、军事性城市。 中国文化通过海路辐射影响而成的两种结构类型的汉文化圈： 一是东南亚型，或曰东南亚扇面； 二是东北亚型，或曰东北亚扇面。 原因：历史发展过程中的变故因素和地理环境的变迁 必然因素：一是因了东西方两种文明中的人的智慧和主观能动性，一是因了东西方两种文明所在的地理区位恰恰处在人类历史上多种文明模式的两端。即：在古希腊罗马文明那里，没有大区域的大陆文明作依托，最广大的生存空间是大大小小的岛屿和海洋；而在古中国文明这里，却有着光袤的大陆区域作为腹地，可供开拓驰骋。 所凭借的是大大小小岛屿之间的跨海商业贸易，借助的工具是大大小小的海船； 海洋之上和岛屿之间战争的规模和所持续的时间受到诸多条件的限制； 长期形成的文化传统和观念传统始终将商贸利润放在至高无上的:位置； 文明的发展程度和水平大多旗鼓相当,谁也难以吃得掉谁。 所以在这一区域形成了战战和和,既各自为政,互不隶属,又相互联系,不可无谁,主观上相互竞争,客观上相互促进,共同发展的局面。 享有幅员辽阔的大陆，稻黍耕作，对国土疆域地盘的争夺及其对“胜利果实”的巩固和统治，就显然比争夺滨海一带并对其进行巩固和统治相对容易得多。 大陆文明的辉煌长期占据了主导和支配地位。 大区域性的一统出现以后，沿海地区被更为发达的大陆文明沦为附属的被支配的地位，从而便很艰难地、难以再超前地发展。 自大夏进而殷商进而有周,便形成了各“国”共拥的松散的联邦体制,通过战国时代的诸雄争霸,无论是北部滨海”得渔盐之利,富甲夫下”的齐国,还是南部滨海更为富饶的吴越及至吴楚,都没有抵挡得住骠悍好勇的秦国的吞并统一。 统一之后依然战争不断,无论是内部的战争还是边疆外围的战争,甚至经常出现中原之外民族的“入主中原”。 故中国古代历史上滨海地区城市化程度一直不高,内陆地区的城市大多是政治化、军事化城市。 中国很晚才有“城市”的概念，最早只是“城”，是政治中心即政权的统治中心或分中心，是军事中心即屯兵和防守的要地，谈不上什么“市”的概念和内涵。 只有战争空隙地和平期间，“市”的附带功能才能够显现出来。 历史上中国的沿海地区大多远离政治和军事中心,中国古代的城市大多在内陆,而不在沿海,因而滨海城市相对来说不像西方海洋国家那样发达;内陆城市的政治性、军事性功能被突出强调,掩盖和压抑了它的商业贸易功能。 并且,农耕文化的最大特点是可以自给自足,商业贸易只是一种可有可无的调剂和补充,所以不像沿海城市那样其主要功能就是商业贸易。 这就是何以古希腊罗马文明和古中国文明的发展道路和模式如此不同,何以其城市的形成和发展模式如此大相径庭的缘故。 当西方世界对东方世界的文明垂涎欲滴,其航海能力又达到了一定水平的时候,其“野蛮”的天性,便开始诱发他们对东方传统文明模式的武力掠夺了。于是,一向被大华夏民族视为蛮夷未化民族的