正确使用抗心律失常药物与抗心律进展.pptVIP

* 同时，还对两组间房、室性早搏Holter疗效进行了对比，经统计学处理得出结论：稳心颗粒与心律平组Holter疗效相当。 * EURIDIS和ADONIS试验结论 与安慰剂相比，决奈达隆显著降低了12个月内AF/AFL的第1次复发危险性。EURIDIS研究降低了22％，ADONIS研究降低了27.5％。 决奈达隆显著延迟了从随机化分组到12个月内第1次症状性AF/AFL复发的时间（EURIDIS：p＝0.0055；ADONIS：p＝0.021）。 在EURIDIS研究中，决奈达隆治疗组患者的HR为102.3次/分，而安慰剂治疗组患者的HR为117.5次/分 （p0.0001）； 在ADONIS研究中，决奈达隆治疗组患者的HR为104.6次/分，而安慰剂治疗组患者的HR为116.6次/分 （p＝0.0009）。 这两项试验结果显示诀奈达隆400mg每天两次可有效预防房颤或房扑的发作（试验的一级终点），而房颤或房扑发作时的平均心室率也有显著下降（试验的二级终点） 副作用的发生率也都与安慰剂组相似。同样，ERATO试验（诀奈达隆控制心室率的有效性和安全性试验）也显示与安慰剂组对比诀奈达隆能显著降低静息和运动时的平均心室率。 2009年公布的2个临床试验 ATHENA试验 DYONISOS试验 ATHENA试验的设计 前瞻性双盲试验，在伴或不伴其他风险因素的房扑/房颤患者* ，评估决奈达隆预防因心血管疾病住院或任何原因死亡的疗效 决奈达隆 400 mg BID （n=2301） 安慰剂 （n=2327） 12 – 30 个月 伴其他风险因素的房扑/房颤患者* 双盲 * 年龄≥75岁或≤75岁，伴高血压、糖尿病、曾患卒中/TIA， LAD 50 mm或LVEF ≤0.40 R 首次因心血管疾病住院或死亡（主要终点） 平均随访21 ± 5个月 HR=0.76 p0.001 安慰剂 决奈达隆 累积发生率% 月数 安慰剂 决奈达隆 任何原因死亡 HR=0.84 p=0.176 平均随访21 ± 5个月 安慰剂 决奈达隆 累积发生率% 月数 安慰剂 决奈达隆 因心血管疾病死亡 HR=0.71 p=0.034 平均随访21 ± 5个月 安慰剂 决奈达隆 累积发生率% 月数 安慰剂 决奈达隆 首次因心血管疾病住院 HR=0.75 p0.001 平均随访21 ± 5个月 安慰剂 决奈达隆 累积发生率% 月数 安慰剂 决奈达隆 ATHENA试验结论 决奈达隆可以降低因心血管疾病住院或死亡的发生率 （25%）（主要终点） 决奈达隆降低心血管死亡率 （29%），包括心律失常致死明显减少（45%） 这些结果是在安全性相当好的情况下得到的，包括致心律失常和器官毒性的风险都很低 DYONISOS试验 这是一项III期、多中心、多国的、比较的、随机的、双盲平行组研究。（我国有11个中心参与） 决奈达隆和胺碘酮2组共入选505例患者 DYONISOS – 研究目的 主要目的 证明决奈达隆在AF的药物转复、电转复或自发转复后控制窦性心律方面是否优于胺碘酮 次要目的 评估与胺碘酮相比决奈达隆的安全性 DYONISOS –初步结论 复律后房颤的复发率，决奈达隆组高于胺碘酮组（63% VS 42%） 安全终点，即不良反应发生率，决奈达隆组明显少于胺碘酮组 美国FDA 有报告美国FDA专家组投票（10：3）已经通过决奈达隆可以正式临床应用。 适应症是用于控制房颤，而且不能用于重度心衰或射血分数35%的患者。 尽管ATHENA试验提示决奈达隆可以降低因心血管疾病住院或死亡的发生率，降低心血管死亡率。 但FDA暂时不会批准应用决奈达隆来降低房颤病人心血管死亡率，主要原因是ATHENA试验的病人比 ANDROMEDA试验的病人死亡风险低，而后一项试验提示决奈达隆会增加死亡率。 总 结 决奈达隆的出现为临床医师在抗房颤治疗中提供了一个新的选择。目前的临床试验结果提示决奈达隆有较高的安全性，但没有提示其疗效优于胺碘酮的试验。相反其有效性不如胺碘酮。 医生和病人是否会因为决奈达隆安全就将其作为治疗房颤的选择？待正式上市后才会有答案。 我们一直期待会出现疗效更好、保持窦律时间更长、安全度更高的抗房颤药物。 目前房颤的消融治疗仍是最好的选择。 导管消融射频治疗房颤肯定是最好的趋势，为什么？因为他是从根本上把房颤和这种杂乱无章的心率改变，一辈子不需要再吃药了，但是现在操作有难度，手术时间很长，并且手术的大夫数量还不足以能够解决1000万患病人群的问题，所以这就是有很多人还得继续吃药。 　　 但是总体上讲来，我觉得目前防心律失常的药要解决房颤问题是不够的。倒不是说药物治疗这个策略不好，是目前没有好的药，所谓好的药，第一，要能够控制症状，第二，要减轻心律失常的死亡率，第三，要