绪论11版(2)行政管理专业必修.ppt

另一种说法： 结论与前提相同,前提假或不可接受（前提一旦被识别出为假,论证就不再有任何价值 ）,结论是逻辑真理,前提是矛盾集等有效但违反论证本性的演绎推理都应排除于正确的演绎论证之外 。 1.3论证 1.3.1证明与反驳 作为推论的应用有证明与反驳。 证明就是确定一个命题的真实性的推论。 反驳是确定对方的证明不成立的推论。 反驳的常用方法是归谬，其基本思想是：以反驳的命题作为前提，推出荒谬的结论。（荒谬意指与已知真知识相违或自相矛盾） 应用归谬法的时候，我们先假定我们应用的推论是是有效的，所以如果结论假，前提必定至少有一个是假的。 （巧女的故事：如果老汉能生子，那么公牛能生牛犊。公牛能生牛犊假，老汉生子假） 1.3.2 论证的基本规则 我们经常听到的矛盾律、排中律、同一律和充足理由律。这些就是论证的基本规律，到底它们说的是什么，是怎么应用的呢？ 矛盾律?（ a ∧ ? a ） a和非a必有一假。对其中一个的直接证明就是对另一个的间接反驳，这也是归谬法的逻辑依据。 排中律 a和非a必有一真。对其中一个的直接反驳就是对另一个的间接证明。 av?a 同一律 a=a，a?a 在论证过程中如果a跟a前后不一致，就是偷换概念或者偷换论题。 充足理由律 b→a a真是因为b真，并且由b可以推出a。关于充足理由律可能出现的错误是：虚假论据、预期理由（论据真假未明）与循环论证。（鸦片烟之所以能催眠就是因为它能催眠） 前三种规则为正确有效的论证提供先决条件；充足理由律则提供基本保障。 1.3.3 二难推论 小时候经常听到的寓言：自相矛盾就是二难推论的一种。所谓二难我们可能一下子就想起进退两难。二难推论实际上是一种用于使辩论对手处于二难境地的反驳方式。 辩论的一方提出一个断定两种可能性的前提，而又这两种可能性分别引出让人无法接受的结论，如此使得辩论对手进退两难。 鳄鱼：我会不会吃掉你的孩子？答对，不吃；答错，吃。你会吃掉我的孩子。 1.3.4几种不正当的辩论手法 人身攻击（骂人祖辈是猿猴） 滥用权威（牛顿：黄金不是元素，而是化合物；上帝是存在的） 强词夺理（东郭先生与狼） 复杂问语（你是东西吗？这只马哪边的眼瞎了？） 诉诸怜悯（李鬼求情） 1.2推论的有效性和可靠性 我们主要研究的是必然的推论，就是演绎推论，所以我们需要知道怎么样才是有效的推论和可靠的推论。 1.2.1推论形式、变项和常项 各门具体科学中的推论都有它们不同的具体对象也就是它们的内容。数学涉及数量和图形；物理学涉及力、电、光、声等；但是它们往往都具有某种共同的结构。这些结构就是所谓的推论的形式。如果我们把这些推论形式化的话，我们可以像代数那样用字母来代替推论项。于是就出现常项和变项。 用字母符号化后可以得到某种推论的共同形式。常项和变项是构成推论形式的基本要素。一般的命题推论形式包括命题常项（如果…那么…），命题变项（p、q、r和s）以及推论指示词比如：“所以”、“因此”等构成。 1.2.2 推论的有效性 我们说一个推论的形式是由某种推论形式化得到的，而这某种推论中的每一个是该推论形式的具体推论，实际上就是将其中的变项替换为一个具体的确定的词项而得到的。 推论的有效性在于它的形式的有效性。作为某种推论形式的具体推论与该推论形式在有效性方面的关系就是：一个推论是有效的，当且仅当，它是一个有效推论形式的替换例子。 而有效推论形式是： 一个推论形式是有效的，当且仅当，该推论形式的所有替换例子并非所有前提真而结论假。（从鞋子判断脚是不是我的） 我们看到推论形式与推论形式的替换例子是互相定义的，而按照这样的定义，如果要知道什么样的推论形式有效的话，要一个一个地找替换例子来证明，这是吃力不讨好的。（当然后面我们可以通过真值表和推论规则来判断一个推论形式的有效性） 不过要证明某个推论形式无效的话，只要找到一个反例就够了。 1.2.3反例 根据定义，有效的推论形式是没有反例的，但是具有具体内容的反例可以证明一个推论形式无效，却不表明，推论的有效性取决这些内容，因为无效的推论形式的替换例子中的一些依然可以是前提真并且结论真。 1.2.4推论的可靠性 具体推论（作为推论形式的替换例子）的前提与结论的组合有如下四种： 所有前提真并且结论真（在有效的形式下有效、可靠；在无效的形式无效、不可靠） 所有前提真并且结论假（只出现在无效的形式中，反例） 至少有一前提假并且结论真（有效，无效） 至少有一前提假并且结论假（有效，无效） 按照“有效的推论只保证其前提和结论之间有必然联系，即前提真那么结论真；而可靠的推论则保证其结论一定是真的”其实，按照书里的定义，只有第一种组合符合。