调研报告：推动XX区市县交界地带协同发展的调查与建议.doc

推动XX区市县交界地带协同发展的调查与建议 近年来，随着我市经济社会快速发展，中心城区各区将发展空间向近郊方向拓展；与此同时，近郊各区为承接中心城区的辐射，将发展重点向中心城区延伸靠近。由于各区只谋划本区域经济社会发展，通常会忽视与相邻区的协同，甚至以邻为壑，使得区与区在交界地带的协同发展矛盾越来越凸显，为城市协调发展带来制约，给市民生活及交通出行造成影响。 以中心城区5个区和近郊区5个区为研究对象，调查找出区与区在交界地带协同发展上主要存在的七方面问题,并提出建立三个制度总抓手和六条具体建议以解决这类问题，积极推动我市各区市县共同发展。 一、我市区县交界地带协同发展存在不少问题 今年3月以来，我们对锦江、青羊、金牛、武侯、成华5个区及龙泉驿、温江、新都、双流、郫都5个区调查后发现，在区与区之间的交界地带，存在规划、产业、道路、交通、城管、河渠和基础配套等方面的协同发展问题。 （一）交界地带详细规划相互分隔脱节。在详细规划方面，中心城区和近郊区的规划权限和审批制度有较大差异，中心城区5个区由市规划部门编制，由市政府审核；近郊区5个区主要由各区规划部门编制，由区政府审核。在此背景下，由于区与区规划缺乏协同，使得交界地带有机融合发展受到影响。一是没起到统筹发展作用。双流区反映，由于各区在交界地带详细规划的设计思路、设计标准，以及规模、内容等的不一致，使交界两侧发展差异较大，未能对区域产业、道路、市政设施等的建设发展起到统筹作用。二是没起到引领规范作用。由于交界地带规划设计不同步甚至缺位，当一侧按详细规划有序建设，另一侧却没有规划，任由“野蛮生长”，形成“一边是欧洲、一边是非洲”。 （二）产业发展没有分工协作。由于缺少相应机制平台，区与区在交界地带难以开展产业合作，为产业发展带来不少隐性“损失”。一是产业同质化现象凸显。温江区以XX医学城为主阵地发展生物医学产业，已取得不错成效，与其毗邻的高新区和双流区也着力生物医学产业发展，但相互没有分工协作，产业趋同越来越明显。二是产业相互配套较差。成华区、金牛区、青羊区、双流区等反映，很多区在交界地带的产业定位差异较大，企业产品服务分布零散，缺乏关联度，产业聚集效应差，不能形成产业生态圈。三是难以自主开展深度协作。“大车都”建设涉及龙泉驿、青白江、简阳等部分地区对接发展，但谁都难以牵头谋划深度合作。 （三）跨区道路连接不顺不畅。中心城区与近郊区跨区道路建设主体比较复杂，有的由市级负责，有的由区级负责，有的由地块业主具体负责。由于不少跨区道路由各区分段负责，在对接不够充分有效的情况下，使得道路各段建设时序不同步、标准不统一，造成道路对接不顺畅。最常见的是，同一条道路，有的区先建，有的区后建；有的区是这个建设标准，有的区是另外标准，这边道路红线60米，跨区就变成40米，形成“断头路”“畸形路”“错位路”。比如，成新蒲快速路在双流段与武侯段的道路等级、道路断面不一致；犀浦校园路横跨金牛与郫都，该道路出现3段“断头路”，而且宽窄不一致；龙泉驿外连“断头路”多达11条，未打通路段达64公里。 （四）交界地带交通管理及公交服务脱节。一是交界地带交通管理权限存在交叉。在北星大道与新竹大道交叉路口附近，有的路段属金牛行政区划，但交通管理由新都负责；有的路段属新都行政区划，但交通管理由金牛负责。这使得该区域交通设施管理、交通组织管理、交通事故处置等存在交叉或脱节，不仅影响交通管理效能，还造成交通事故诉讼的不便。比如，被负责金牛交通管理的交警处理后，交通事故当事人却要到新都区去行政诉讼，引起信访投诉。二是道路已通而公交未通。各区公交开行至边界止步，有的甚至未到边界就止步，市民要跨区出行，不得不步行很远的距离，才能换乘对方的公交。比如温江区与双流区的公交均只开行至交界处，未真正实现互联互通和无缝衔接。 （五）交界地带城管执法难以协同。一是城市管理界限不明。双流区反映，随着城市发展，区与区的界限变得错综复杂，分界线犬牙交错，许多路段“你中有我、我中有你”，甚至出现不少“飞地”，界限不明确给交界地带的规划、建设、管理带来不便。二是联动机制没建立。相邻区城市管理缺乏常态的信息互通机制和平台，管控与执法不联动，导致执法效果弱、查处难度大。比如，很多区反映查处违章运渣车过程中，由于信息不互通、执法不联动，运渣车可以在交界地带以兜圈子方式成功躲避执法；八成以上的区反映流动商贩在交界地带占道经营，围绕“三八线”展开“游击战”，城管执法难度较大，效果甚微。 （六）河渠风貌设计建设及治理思路存在分歧。不少区县以河为界，两边区县对河渠风貌设计与建设存在不小分歧。一是各区对河渠整治建设思路不统一。温江区与高新西区以清水河为界，在清水河两岸的河堤整治中，双方的方案差异较大，难以达成一致意见。二是河渠治理管理模式难以统一。凤凰河相关段位由