创新高职法律人才培养模式探索.docVIP

PAGE PAGE 1 创新高职法律人才培养模式探索 　　一、创新高职法律人才培养模式的必要性法学教育以传授法律知识、训练法律思维、培养法律人才为己任。 　　法学教育分为学术型、职业型、工具型三种类型，与之相对应的法律人才称为学术类法律人才(如法律教师、法学研究人员)、应用类法律人才(如律师、法官、检察官、公证员)、法律职业辅助人才(如书记员、律师助理等)，上述三类人才的总和，统称“法律职业共同体”。 　　高职法律教育作为法学教育的组成部分，以培养从事辅助性法律专业服务的专门人才即法律职业辅助人才为目标，包括司法机关的技能型法律人才、基层组织与社区的实用型法律人才、律师事务所中的辅助性人才等。这些人才是在法律事务中为法律职业者提供业务辅助且提高法律职业者工作效率的技术人才。广东省现有1246家律师事务所、156家法院、1639个司法所及个法律服务所，据预测，每年大约需要5000名左右专科学历以上的法律职业辅助人才。 　　在法律专业毕业生就业率总体偏低、就业质量普遍不高的现实面前，对于以就业为导向、以法律职业辅助岗位为主要就业岗位的高职法律教育来说，要想在就业市场中抢占一席之地，仅靠传统的“课堂讲授案例分析+模拟法庭+顶岗实习毕业实习”人才培养模式是难以实现的。高职法律教育要走出就业困境，破解专业建设难题，办出自身特色，必须创新人才培养模式。 　　二、创新高职法律人才培养模式的平台选择创新高职法律人才培养模式，重点是强化教学过程的实践性、开放性和职业性，关键在于推行校企合作、工学结合。 　　对于法律事务专业而言，这个“企”并不是指真正意义上的某个企业，而是特指法院、检察院、司法局、律师事务所、法律服务所等就业单位。法律事务专业到底应与哪类企业深度融合?换言之，哪类企业可以成为实现创新高职法律人才培养模式目标的平台?笔者认为选择时应坚持以下原则：一是合作双方资源具有互补性。若仅是企业有资源供学校使用，学校没有资源供企业利用，则无法调动企业参与学校人才培养的积极性，校企也不能深度融合。二是双方的合作应具有规模效应。如果双方的合作不具备规模效应，合作对专业建设的辐射能力、辐射范围很有限，就无法让大多数学生享受人才培养模式改革创新的成果。 　　按照上述原则，学校与法院深度融合可以认为是创新高职法律人才培养模式的最佳平台。原因在于： 　　一是作为国家审判机关的法院，拥有丰富的教学资源(如人力资源、案件资源及实践条件资源等)，有能力、有实力与拥有丰富的潜在劳动力资源的学校进行资源互补。对于存在案多人少、人员超负荷T.作等现象的珠三角地区法院，可提供大量的岗位让学生进行档案装订、速记等事务性工作的训练，法院与学校完全可开展一定规模的深度融合，双方的合作具有规模效应。二是法院作为司法审判机关，处于诉讼活动的中心位置。无论是律师事务所、检察院，还是法律服务所、企业，要进行诉讼活动，必须与法院有业务往来。而掌握、熟悉法院的工作环境、工作内容、工作程序及工作要求，对于学生毕业从事法律职业辅助工作的帮助又非常大。因此，学校与法院开展深度融合，比起法律专业的其他类型实习基地来说，更有可行性和优越性。 　　三、创新高职法律人才培养模式的实证分析广东科学技术职业学院法律事务专业自创办以来，一直重视与法院合作，尤其是与学校毗邻的珠海市金湾区人民法院(简称金湾法院深度合作，经过几年的探索，初步形成了“法院训练营”人才培养模式。 　　一)“法院训练营”人才培养模式的合作基础学校与金湾法院最初的合作，主要是学生到该院旁听案件审理、岗位认知、假期实习等以“走出去” 　　为主的单向静止合作。此类合作随机性强、随意性大，管理不规范、指导不到位，法院参与的热情不高，学校、学生受益有限，校院双方优质资源无法最大化利用，合作广度和深度有待提升。 　　随着高职教育工学结合人才培养模式的确立，学校与法院在已有良好合作的基础上，也由过去以“走出去”为主的单向静止合作发展为“走出去”、“引进来”并重的双向动态合作，合作范围延伸到课程开发、教材编写、人才互兼互聘、课题研究、社会服务等领域。目前，金湾法院已有33名法官和书记员被聘为学校兼职教师、实习指导教师、兼职辅导员，承担实践类课程的教学、指导及实习管理等工作。学校3名教师被任命为该院人民陪审员，全面参与审理该院各类案件。双方共同开发了民事法律事务实训、刑事法律事务实训及行政法律事务实训等课程和配套讲义，共同申报的《法律事务专业与法院实习基地合作模式的探索》课题被评为校级重点课题;共同承担了当地政府的中学生普法宣传、“3·15”消费者权益保护日、“12·”法制宣传日等项目。在此基础上，合作模式也由以前的“分批顶岗、轮流实习”等模式升级为“法院训练营”人才培养模式。 　　二)“法院训练营”人才培养模式的内涵解读“法院训练营”人才培