发包人在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任的起算点如何界定.docxVIP

起诉的原告，在 起诉的原告，在诉前和诉中均没有提起财 产保全，也没有起诉第三人。发包人只应 在判决书生效时欠付第三人工程价款的范 围内承担责任。而不应在起诉时，发包人 欠付工程款的范围内承担责任。否则，会 对发包人的利益和第三人的利益造成侵害 发包人在欠付工程款的范围内对实际施工 人承担责任的起算点如何界定 《最高人民法院关于审理建设工程施 工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分 包人为被告起诉的，人民法院应当依法受 理。实际施工人以发包人为被告主张权利 的，人民法院可以追加转包人或者违法分 包人为本案当事人。发包人只在欠付工程 价款范围内对实际施工人承担责任。在此 法条中，只规定了发包人在欠付工程价款 的范围内承担责任，并没有说明具体起算 点，发包人欠付第三人工程价款的多少，到 底是从起诉时开始算，还是在判决书生效 时开始算？如果原告没有提起财产保全， 实际施工人也没有起诉第三人，发包人在 诉讼期间能不能支付给第三人（非法转包 人）工程价款？这一点十分重要，直接关系 到发包人、实际施工人和第三人的利益。 近期本人代理了一个案件，案情如 下： 甲路桥公司一高速项目部于 2006 年 5 月与乙就该标段承缆的中央电缆沟工 程签订了劳务分包合同，工程完工后的 2007 年 5 月，丙以实际施工人的身份起诉 路桥公司。丙起诉时，甲公司尚欠第三人乙 工程价款 50000 元。丙起诉后至判决前，甲 公司在第三人乙的一再追要下，支付给乙 工程款 30000 元，至判决生效时，甲尚乙工 程款 20000 元。此案经过多次审理，某地基 层法院判定乙为承包人，丙为实际施工人， 乙欠丙工程款 60000 元。甲在 50000 元的 范围内承担责任。依此判决，甲公司在诉讼 期间支付给乙公司的 30000 元，必须再支 付给丙一次，然后，甲公司再以不当得利的 名义向乙追要支付过乙的 30000 元。甲公 司不服，提出上诉，中级人民法院维持原判。 甲公司和乙均申请当地检察院抗诉。 假定法院判定丙为实际施工人是正 确的，甲公司是应当在 50000 元的范围内 承担责任，还是在 20000 元的范围内承担 责任呢？ 本代理认为，甲路桥公司只应在判 决书生效时的 20000 元的范围内承担责任。 理由如下： 丙在诉前和诉中，并没有提起 财产保全，也没有起诉第三人。甲路桥公司 与乙有合法承包关系，并依合同进行了结 算，即便是有人起诉，也完全有理由支付给 乙工程价款，不应受到丙起诉的影响。 判决书不生效，丙作为实际施 工人的身份不能确定。如果丙起诉时，甲路 桥公司必须停止支付乙工程价款，如果任 何人以实际施工人的名义起诉甲路桥公司， 甲路桥公司均停止支付乙工程价款，势必 造成乙的合法权益受到侵害。 如果第三人欠付实际施工人的 工程价款在判决书生效的执行中，不能完 全实现，可以通过对第三人提起诉讼来解 决。如果仍不能解决，后果应由实际施工人 自已承担，是由于他没有提起财产保全，在 起诉中没有列第三人为被告所致，不应由 发包人买单。法律不能保护一方利益的同 时去侵害另一方的利益，而应对各方利益 均衡保护。 总之，如果以“实际施工人”的名义 非发包人不应在欠付工程款范围内对实际 施工人承担责任 被告：谭英安 被告：辽宁奥林体育建筑工程有限公 司（以下简称奥林公司） 被告：沈阳恩 勇房地产开发有限公司（以下简称恩勇公 司） 案由：建筑工程施工合同欠款纠 纷案。 简要案情：一审查明，2003 年 5 月 15 日，奥林公司与恩勇公司签订合同，由奥林 公司为恩勇公司建筑尹家商业网点，工程 款总额 2953440 元。合同签订后，该工程由 谭英安负责施工。随后谭英安与张国军达 成口头协议，由张国军组织人员负责施工。 该工程竣工后，谭英安于 2005 年 1 月 26 日为张国军出具工资 34 万元的欠据一张。 另查明，恩勇公司与奥林公司已结清。 审认为，本案被告谭英安经本院合 法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放 弃答辩和质证权利。根据现有证据，谭英安 欠张国军人工费 34 万元属实，故原告请求 本院予以支持。因奥林公司从恩勇公司处 承包到涉案工程后交由谭英安实际施工， 而现有证据不能证明奥林公司在恩勇公司 领取工程款后与谭英安就工程问题已处理 完毕，故奥林公司对谭英安给付张国军人 工费应负连带责任。依据《中华人民共和国 民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共 和国民法通则》第八十四条、第八十七条， 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一 百零九条、《最高人民法院〈关于审理建设 工程施工合同纠纷适用法律问题解释》第 十七条、第十八条、第二十六条之规定，判 决：一、被告谭英安给付原告人工费 34 万 元，自本判决发生法律效力之日起 3