基础课程三级管理体制及其实施中的问题与对策.docxVIP

基础课程三级管理体制及其实施中的问题与对策 【摘要】：自?2001?年我国开始正式推行基础课程的三级管理体制以来，取得了 一些成绩，但同时也在实施过程中遭遇了一些问题。本文集中介绍了三级管理 体制的优势和实施中遇到的问题，并给出了一些对策建议。 【关键词】：基础课程 三级管理体制 优势 问题 一、?三级管理体制的出现 20?世纪?80?年代以来，世界范围内迅速发展的经济、文化使传统的中央集 权制与彻底的地方分权制的课程管理体制都面临着严峻的挑战。无论是在中央 集权的教育体制下的日本和法国，还是实行地方分权的美国和英国、德国，都 试图根据本国和本地区的实际情况，在集权与分权之间找到一种动态的平衡和 最佳结合与生长点。课程管理体制在总体上出现了“地方自治加中央控制”或 “中央控制加地方自治”的趋势。在这一国际背景下，我国的基础课程管理体 制也迈出了改革的步伐。 1999?年?6?月,《中共中央、国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决 定》中提出:“为保障和促进课程对不同地区、学校、学生的要求,实行国家、地 方和学校三级管理。”这一决定将学校对课程的管理正式列入我国新的课程管理 体制之内,使学校真正具有了课程管理的自主权。2001?年?6?月?8?日教育部印发的 《基础教育课程改革纲要（试行）》指出：“为保障和促进课程适应不同地区、 学校、学生的要求，实行国家、地方和学校三级课程管理。增强课程对地方、 学校和学生的适应性。” 二、三级管理体制的优势 三级管理体制的一个明显变化是课程的决策、开发权力由国家、地方和学 校三级行政主体分享。过去，我国实行的是高度集权的课程管理体制，由中央 政府负责设计课程计划、教学大纲和教材，再以指令性文件规定全国统一实施， 地方和学校沦为执行工具，没有课程决策和开发的权力。从学校课程管理的权 责分配来看，国家、地方和学校三级行政权力主体各司其职。在原先的中央集 权课程管理体制下，地方和学校甚至国家一级的管理权限都比较模糊。实行新 的课程管理体制后，三级行政主体的管理权责得以明确。 三级管理的课程政策，反映了一种顺应时代要求的改革理念，即教育必须 主动适应当代社会进步对培养高素质的各级各类人才的紧迫需求，教育必须主 动适应受教育者的当代特点、个体及群体之间的差异，真正使受教育者得到自 主的、全面的、持续的发展。三级课程管理体制所带来的课程权力的重新分配 不单出现在教育行政体系内，而且发生于课程改革不同层面的不同范畴的不同 角色之间。以往的课程开发由中央政府授权给学科专家代理，导致“间接或直 接有关人士”在课程改革中的“缺席”。实行新的课程管理体制后，除了中央教 育官员、学科专家这些传统角色外，地方教育行政人员、课程论专家、教育学 家、心理学家、社会学家、教师、学生、家长、社区代表、工商企业界的人士 等等，都在或鼓励他们以某种方式参与到课程开发和课程变革的过程中来。 总结起来三级管理体制有以下四个方面的优势： 1．有利于在课程领域具体体现教育民主化、科学化原则。教育民主化、科 学化是教育现代化的重要特征。教育民主化不是简单意义上的绝对均衡，虽然 它首先要求使社会所有成员享受教育机会均等和教育普及。然而高度统一的课 程并不是真正意义上的公平。自?20?世纪?80?年代以来，世界各国教育民主化的 目标，在课程领域追求的正是“教育内容和教材个性化和个人化，要适应学习 者的生活经验和文化背景”。三级管理体制将使学校教育课程更切合当地和学生 的实际，适应社会对教育需求的多样性和复杂性的实际，进而有效地提高教育 效益。 2．有利于课程资源的开发，促进课程的改革和发展。实践证明统一的课程 计划、单一的课程内容，难以适应社会的急剧变化和科技的飞速发展，严重阻 碍我国基础教育课程的发展。一些地方进行的义务教育课程教材改革，从当地 经济文化特点出发，增强课程的地方性和灵活性的尝试已体现出明显的优势， 一些学校在选修课程、活动课程的开发方面也积累了许多经验。三级管理体制 有利于调动各方面的积极性，吸引更多有志之士，特别是广大教师参与课程研 究和编制工作，这无疑将提高课程资源的开发与利用的效益；在一定程度上也 激活了课程编制的竞争机制，总体上有助于课程科学水平的提高。 3．有利于深化教育改革，全面推进素质教育。素质教育是教育现代化的重 要内涵，是在新的历史条件下，以育人为根本价值取向的教育。素质教育的实 施，对课程体系、结构、内容，提出了改革的要求，如增强课程的综合性、实 践性，使课程具有更大的实效性、灵活性等等。 4．顺应世界各国课程管理既相对统一，又相对分散的发展趋势。在过去的 很长时间里，世界各国都是处在集权和分权的两个极端。自?20?世纪?70?年代以 来，各国都开始发生变化，趋于统一与分散相结合。顺应国际潮流，我国