社会行动结构.pptVIP

本部分结构： 关于行动理论的几大研究体系? 1、功利主义：? 四大特征：原子论、合理性、经验主义、目的随意性? 阿尔弗雷德·马歇尔 引入 古典经济学着重从经济关系理论的分析来研究人类行动，但主要困难是对于需求方面的价值问题未能找到令人满意的解决方法。 因此，边际效用的发现与使用，把古典经济学体系的主要特点排除了。 活动与效用理论 马歇尔思想的主要特征是经验主义，他认为经济学研究对象是属于具体现象范围的——是“对人们日常生活事务的研究”。 马歇尔观点大致 效用概念 马歇尔经济学 重要结果： 理论的出发点 消费者理论 边际观念 推理中一般价值问题引出替代原理，这反过来又引起效用概念对生产成本加以规定性的解释，就是和我们常说的机会成本基本相同。用同样的方法分析生产者价值，呈现出另一问题：财富分配理论。理论主要概念是边际生产率概念。最后整个概念被概括为最大限度满足学说 效用理论的贡献： 说明经济过程为什么是如此这般的 提供了一种经济效能准则：一定条件下对资源的最佳分配和最大限度满足需求。 关于生活标准的学说 把“生活标准”和“舒适”加以严格的区分 以上小结： 文明人类之所以超过动物和野蛮状态，由于他们全心全意的献身于一些特殊的活动，于是人类的某类特性发展起来。生活的真正目标在于那些本身被当做目的来追求的活动。 威尔弗莱多·帕雷托 1、方法论：逻辑性—实验性 2、他与马歇尔走了不同的道路，试图把经济学界定为抽象科学。他针对马歇尔的理论说明了即使在个人主义的经济秩序中，共同价值的成分在经验上也是重要的。 他系统的解释了某些非经济成分，并将之与经济成分综合在一起。（经济学研究逻辑性行为，社会学研究非逻辑行为）而非逻辑行动则是一种剩余性范畴。他把非逻辑行动理论从作用的方面加以分析，区分了相对持久起作用的成分和作用相对较为不稳定的成分，分别被称为剩余物和衍生物。但对剩余物和衍生物的分析以及帕累托对它们做的分类，都没有明确的区分。而帕森斯认为这条区分线向着帕累托本人没有研究到底的方向延伸。 与行动相关的非科学的理论的范畴包括两类成分： 1.行动的终极目的； 2.在解释为什么追求这些目的时所诉诸的那些非经验实体以及在据以对那些非科学的手段（如仪式）做出选择的标准中的某些成分。 从社会学的角度来说，帕累托走向了“整合”（规范的要件），即由个人行动体系的终极目的整合起来，形成一个单一的共同的终极目的体系，这个体系是把整个结构结合到一起的统一性最高成分。这个最高成分由个人的硬性变到了群体的“软性”，这个软性就是价值态度体系，因而帕累托继续分析意识形态及其非价值体系控制的暴力的作用。但是，按帕累托的方法论的限定，这种价值体系便脱离了逻辑性—实验性的范畴，因而走向了他所反对了“伪科学”与“超验理论”，即怀疑论与信念，这两大类型的价值体系与政治形态相结合，形成了精英的循环，即狮子（食利者）的信念统治与狐狸（投机者）的怀疑论统治。 埃米尔·涂尔干 关于方法论 确立了“社会实在论”，即外在与强制，使其继续呆在实证世界，更可见于他对“强制”的讨论，但此处的强制已彼单纯的“条件”，而是转向了“规范”，因为强制变成了道德义务。但这一结论的难题是规范秩序与事实秩序中的张力，为解决这一问题，涂尔干提出了失范理论与社会控制理论。最后，在另一端的初民社会的研究中，即《宗教生活的基本形式》，对社会的实在研究由道德秩序转向了宗教秩序，通过作为思想方式的信仰与作为行动方式的仪式的两项研究，从而在认识论上解决了社会神圣性，即规范秩序的道德性的答案——认识论上的先验范畴（康德哲学的“社会学化”）。但随之而来的难题是行动者被化约，即唯意愿理论的规范强弱与行动者主观能动（目的）间的张力。所以，涂尔干只是一只腿踏进了唯意愿的大门，另一只腿还拖着实证主义的枷锁。 涂尔干也是从批判的态度出发的。不过他不是在经济学层面上批判功利主义的，而是通过提出如何解是个人主义社会秩序的问题既一般化又经验化地来批判功利主义。他的重要著作《自杀论》的一个重要成果，就是在经验上证明了自杀中的“社会因素”的重要性。他用“失范”的概念解释自杀，强调了约束性规范在社会行动中的重要作用。他在《社会分工论》中得出了与马歇尔相同的一般结论，即在契约中包含一些成分是功利主义未能说明的。他称之为“契约中的非契约性成分”。（他所强调的社会共有价值或道德） 脱离刻板的实证主义体系经历的两个阶段：