“阿城糖厂”破产案对国有资产管理工作的警示.docxVIP

“阿城糖厂”破产案对国有资产管理工作的警示 摘要 1998?年?8?月?7?日,哈尔滨市中级人民法院裁定受理阿城糖厂的破产申请,组成清算 组对阿城糖厂的资产、债权、债务进行清理.由此引发了我国最大的国企破产案.阿城 糖厂作为一个大型国有企业,曾经向国家上缴过?2.5?亿多元的税利,随着其破产带来了 4490?人下岗,造成了?7?亿多元呆死帐。阿城糖厂始建于?1905?年,是我国第一家机制糖 厂,有着近百年的历史。工厂下属有酒厂、建筑公司、彩印厂等?10?几家分厂，具有较 好的基础设施,庞大的厂区、宽阔的原料现场、工厂自备电厂既可发电、又可供热,最 大供热能力可达?110?万?m,,仅铁路专用线就有?4?条,其吞吐量相当可观。近几年来,由于 管理落后等种种原因，导致该厂生产经营水平日趋下降,工厂长期停产、职工放假、资 产流失严重,拖欠职工工资、医药费等高达?5000?多万元,造成职工生活困难,特别是该 厂许多职工几乎全家都在同一工厂工作,生活无基本保障。曾经辉煌一时的百年企业， 为什么会在短短数年间突然崩盘了，不禁让人陷入深思。 关键词：阿城糖厂?破产?管理?警示 始建于?1905?年的阿城糖厂,是中国第一家以甜菜为生产原料的机制糖厂,许多年来 一直占据中国制糖行业的头把交椅.然而,１９９０年起阿城糖厂“甜蜜的?岁月”结束 了,阿城糖厂首次出现巨额亏损.当时阿城糖厂的当家人,是现任黑龙江省甜菜糖业集团 总公司总经理的于洪禄.此后,雷泉、张亚军、张效谦三人曾先?后出任阿城糖厂厂长.到 破产时,阿城糖厂的负债总额为８５４２９万元,资产负债率达到２８０％.１９９８年 底,哈尔滨市审计局对阿城糖厂依法?进行了破产责任审计,认定阿城糖厂的破产既有制 糖业的普遍问题,又有其特殊原因,１９９０年以后的几任厂长管理深度不够,在一定程 度上加速了企业破产的步伐,负有一定领导责任.并认为,对银行未达账款损失的问题, 原厂长于洪禄、雷泉、张亚军、张效谦等均负有清理组织不力的责任,必须彻底清查. 通过阿城糖厂的案例，对于国有资产的管理工作可以得到一些警示： 一、该破产的企业应及早破产,该出手时即出手 阿城糖厂于?90?年代初期即已经陷人严重的亏损境地。当时市场的糖价是?1800?元 吨,而生产成本却达到?2640?元吨,造成工厂一生产即亏损,企业开工一年就得背上七八 千万元的债务。难怪原厂长也发出感慨:“破产早该破了,早破了包袱不会背得这么 重”。企业之兴衰正如人之生存,也有一个“成长一一兴盛一一衰落”的生命周期。对 于阿城糖厂而言,早在?90?年代初期已经进人衰落期;资金不足,设备陈旧,技术落后;产 品结构调整缓慢,加上企业管理混乱,导致其生产经营水平日趋下降.这表明其在市场经 济中生存、发展的竞争能力已经荡然无存,已经被市场机制淘汰。这时,对其实施的一 种最有效的保护就是破产.这样做既能优化产业结构,又能保护债权人的合法权益;同时 通过企业资产存量转换,还会给企业创造新的生机。这是市场经济条件下的一种必然选 择。然而,由于我们认识上的偏差,使得企业破产走过了一段漫长的弯路。一方面,地方 政府及领导人一直认为破产是一件见不得人的坏事,是往自己脸上抹黑.再加上破产企 业职工安置困难,认为破产是“自己给自己找事”,因此企业亏损严重也还让它胡弄下 去。另一方面,破产企业的贷款银行最初在《破产法》面前采取消极态度.根据破产法 规定,债务人不能清偿到期债务,债权人有权申请宣告债务人破产。事实上,我国破产案 例中?98%以上的案件是债务人或其它债权人提出的。一些银行认为“企业破产,银行倒 霉”。另外,破产企业大量贷款属于“人情贷”、“关系贷”,涉及一些银行工作人员违法 违纪行为。一旦企业宣告破产,大批呆帐需要冲销就有可能追查经办者的责任。它们宁 可挂帐,也不愿诉诸破产程序。这样,在政府、企业主管部门及银行的“包庇“下,许多 该破产的企业被救下来。但市场的自然法则不容颠倒:优胜劣汰,适者生存。正如阿城 糖厂,从最初亏损到最终破产历时八年。八年时间,如果蕴育一个新的企业生命应该已 经处于兴盛时期。 二、银行应加强资产保全意识,不要再扮演英雄角色 阿城糖厂宣告破产时,哈尔滨市工商银行做为最大的债权人,在?7.59?亿元有效债权 中独占?90%,约?6.8?亿元,债务清偿率为零。该行需要用五年以上时间通过核销呆帐的方 法才能核销完毕。从理论上讲,宣告企业破产,直接目的是在债权人不可能按正常方式 实现债权的前提下,以债务人破产方式最大限度地实现债权,其核心是“偿债”,尽量保 全银行的信贷资产。但是目前在我国现有条件下,企业破产给银行带来的损失是巨大 的,导致银行贷款处于高风险状态。据统计,破产企业对银行的偿债率仅为?10%,银行对 破产企业的债权绝大多数“泡汤”了.究其原