连接廊道：北美主要城市绿道网络实施.pptVIP

12.3.5多伦多 滨水区重建信托基金机构（WRT）是多伦多、安大略地区关于绿道的主要协调机构。WRT因1992年通过立法建立，并于1999年成为了一个私有的非营利组织。这个组织的前身是多伦多未来滨水区皇家委员会；它在20世纪80年代后期就开始进行研究，提议在10360km2的区域——大多伦多生物圈内建设绿道。尽管WRT没有权力制定政策，但它可以拥有土地。他的使命是关注土地和水域，支持实施土地利用计划的各流域组织。作为一个推动促进者，WRT把各组织联系在一起并与它们达成一致的滨水区发展目标，共同进行资金使用的评估并制定进程报告，进而有效地推动保护合作和滨水区的利用工作，重点区域主要是整个北岸的安大略湖滨地区。此外，WRT也参与了内陆绿道的合作项目。 与波特兰案例一样，强有力的领导在多伦多至关重要。多伦多前任市长——后来成为联邦的政治家，是为理想主义领导者。这位市长对整个项目的领导能力和热情，热别是对生态系统和可进入性的强调，对项目的成功有着至关重要的影响。 多伦多绿道系统的规划工作在区域层面上进行，但实施工作则授权地方政府。多伦多以及相关地区的保护机构在多伦多境内的九个流域内进行规划和保护，该机构是开发沿河流廊道的内陆绿道的关键参与者。安大略湖绿道网络就是以安大略湖绿道战略（LOGS）为基础，由一个60人组成的委员会经过共同合作努力而完成的。由于绿道的实施不能仅凭一方之力，所以LOGS为绿道的实施设置了概念性框架。而且，每一机构、市政当局和社区组织都会明确自己的责任和义务，这样就保证了它们都将为战略远景和目标作出积极的贡献。 WRT与不同地区的绿道咨询委员会合作，制定进度表、排定优先次序并确定最后期限。联邦和省级机构、保护组织以及市政当局都努力把LOGS纳入它们的规划、规定和其他活动之中。学术界也协助研究和监督工作。LOGS实施建立在一下机制之上： （1）规划和管理机制，包括环境影响评估、滨水区立法、流域战略与计划、辅助行动计划和综合滨水岸线管理计划； （2）管理方法，包括公共土地管理办法、公共部门土地征用管理办法、土地所有者合同； （3）基金筹措方法，包括政府提供补助金、吸引私人向滨水项目投资。 此计划概述了一个涵盖两个区域级别的实施方案，此方案以沿着每个社区内的主要地理特征物和连接局域通道的绿道干线为基础。 图12.6 12.4案例比较 绿道实施的困难 一个典型的美国大城市区域包括85个政府部门。在这样一个复杂的行政结构中，添加一个受保护的开放空间格局是项艰巨的任务。组织工程开展的一系列障碍包括：顺从性、协调性的文化；政治和官僚局势对于变化和不确定性的恐惧；缺乏城市可持续发展的观点；社会和生态等方面知识的匮乏。包含以上内容的更多挑战在这5个案例中都有不同程度的描述。案例研究结果表明至少有两个主要因素尤为关键：开发基于多样化目标体系的绿道网络；制定一个有效的制度结构。 12.4.1多重目标 多重目标 这些案例说明，成功的绿道项目需要多重目标的激励，特别是那些与传统公园和游憩区有着差异的目标。表12.2对各案例中的绿道目标进行了整理和对比。最普遍的目标有游憩、保护和改善邻里关系。其他重要目标有：环境教育、非机动车运输和水体质量保护。从一开始，经济发展和发展管理问题就不是绿道规划的主要策动力。然而，有时，它们也是次级影响因素，往往与实施联系在一起。类似的，风景质量和历史保护很少被作为目标提出，但是有时它们却是绿道发展的长期目标。 表12.2 12.4.2制度结构 制度结构 在本章的案例中，每个案例都有其发展的历史、体制和目标。每一个城市的多利益主体和管理机构都不同。一般来说，绿道规划的发起者并不是绿道建设的实施者。为了实施大规模复杂的项目，一系列的参与者都不可避免地要被牵扯进来，这对于绿道的后续工作也很有必要。这种联盟和合作的关系也许是实现绿道建设最强有力的因素。针对不同的研究来说，城市具有各种各样的合作者。有些合作者仅仅对项目的某一部分感兴趣并积极地参与其中，而有的合作者却广泛地参与到整个项目的进程之中。 5个案例中的3个都涉及了国家公园局河流、游径和保护协作项目。作为推动者、联系者和经纪人，这些组织的影响至关重要。 州政府也常常以规划者或者基金提供者的方式参与到绿道项目的开发之中。 在几乎所有的案例中，自然资源部和交通部的作用都不可小视。 地区政府也是典型的参与者，尽管他们很少具有参与实施的权力。 私营部门在绿道项目中的作用越来越大。非营利组织、基金会和公司之间的合作有助于社区改进、环境保护和开放空间规划等工作。私营部门是资金的来源，非营利组织在所有研究案例中都是重要的参与者。政府可以通过与私有部门的合作，担当多种角色。 如图12.7所示，地方和区域机构都是绿道的重要实施者。但是这些机构是