《偿债能力》-公开课件.pptVIP

偿债能力 偿债能力是企业偿还到期债务的能力。企业一般通过偿还债务的能力的强弱来判断企业财务状况的好坏。偿债能力分析包括短期偿债能力分析、长期偿债能力. 短期偿债能力 指标 2010 2011 2012 差异数 短期偿债能力 速动比率 1.6533 1.3067 1.8649 —0.3466 +0.5582 流动比率 1.1111 0.8436 1.3331 —0.2675 +0.4895 现金比率 98.3272 72.9388 104.8349 —25.3884 +31.8961 短期偿债能力逐年走势表 结合上表和上图可知：双汇集团速动比率和流动比率在2010到2011年呈下降趋势，2011到2012年有所上升，说明双汇的短期偿债能力在2010到2012先下降后上升。 长期偿债能力 指标 2010 2011 2012 差异数 资产负债率 36.1868 45.6602 24.8038 +9.4734 —20.8564 产权比率 56.5584 83.6502 32.3807 +29.0918 —1.2695 权益乘数 1.56 1.81 1.33 +0.25 —0.48 长期偿债能力 由表和趋势图可知： 资产负债率和产权 比率在2010年到 2011年呈上升趋势， 2011年到2012年呈 下降趋势，总体偿 债能力先下降后上升。 整体偿债能力分析 原因分析：第一、“高通胀”推高生产成本,加重企业经营难度和风险。 2011 年,国内 CPI 连创新高以及处于高位水平的通胀对中国经济的安全运行形成了巨大压力。对于公司所处的肉类加工行业而言,由于生猪供应短缺、养殖成本上涨,推动全年生猪平均价格较 2010 年上涨 50%,肉制品的原料、辅料、包装物等大宗物资价格也大幅度上涨,企业生产成本居高不下,在公司为恢复市场销售而推迟产品提价的背景下,盈利水平出现大幅下滑,企业经营难度加大,企业经营举步维艰。 。 第二、“3·15 事件”影响巨大,企业损失惨重。2011 年 3 月 15 日,中央电视台新闻频道《每周质量报告》的 3·15 特别节目播出了《“健美猪”真相》,对于河南孟州等地部分养猪场饲喂有“瘦肉精”的生猪流入济源双汇食品有限公司进行了报道,该报道引起了社会的广泛关注,引发了消费者对食品安全的担忧,双汇产品面临消费者质疑,市场销量下滑,双汇品牌遭受到前所未有的信誉危机。为此双汇集团进行了重大资产重组，流动负债大幅增加，导致流动比率和现金流动负债比率同比下降20.14%和32.55%，2011年资产负债率较2010年同比大幅增长8.92%。 双汇vs雨润 短期偿债能力 2010 2011 2012 流动比率 双汇 1.65 1.31 1.87 雨润 1.77 1.02 1.06 速冻比率 双汇 1.11 0.84 1.33 雨润 1.52 0.84 0.79 流动比率比较 速动比率比较 短期偿债能力原因分析 从短期偿债能力看，双汇在2010年流动比率和速动比率比雨润低，说明短期偿债能力比雨润低，这主要原于双汇在2010年的流动负债比雨润高，从而偿债风险较高.在2011年流动比率比雨润高，速动比率和雨润一样。虽然今年双汇因瘦肉精事件影响较大，但是，因为双汇对3月15日以前生产的下架、不畅销产品进行回收处理、以及退货政策的调整等因素。他的偿债能力仍然比劲敌雨润强。到了2012年双汇的短期偿债能力远远高于雨润，主要因为消费者又对双汇产生了信任，销量也随之提高。 长期偿债能力 2010 2011 2012 资产负债率 双汇 36.19 45.66 24.8 雨润 25.08 35.31 37.55 产权比率 双汇 56.56 83.65 32.38 雨润 26.69 37.89 46.98 资产负债比率比较 产权比率比较 长期偿债能力原因分析 从长期偿债能力看，双汇在2010和2011年的资产负债率和产权比率都比雨润高，说明双汇的长期偿债能力比雨润低，主要原因是负债规模较大。2012年比雨润低，同样因为信誉提升，销量提高。 谢谢！