某信托项目监管账户被监管银行申请扣划一案分析.docxVIP

某信托项目监管账户被监管银行申请扣划一案分析 H?信托公司在某信托项目中的监管账户被监管银行?F?银行申请扣划一案，引起广泛关注。从 现行法律法规的规定和裁判文书披露的案情来看，本案受案法院的执行行为及其就?H?信托 公司的执行异议作出的裁定并无明显不当，但其中涉及的法律问题值得探析。案件出现后所 引发的争论，反映出社会各界普遍对信托法律关系、信托财产独立性等基本问题的理解不足 甚至存在严重误解。本文尝试对相关问题做一简要分析。 一、案情简介 H?信托公司于?2013?年?7?月?24?与融资方?S?公司签署《贷款合同》，约定由?H?信托公司发起 设立H-S?贷款集合资金信托计划并以信托计划项下资金?3?亿元向?S?公司发放信托贷款。后 双方签署补充协议，将贷款规模降低为?1?亿元。为监管?S?公司对贷款资金的使用，H?信托公 司、F?银行、S?公司三方签署了《账户监管协议》：约定由?S?公司以自身名义在?F?银行某支 行开立监管账户，S?公司在使用该账户内资金时，需由?F?银行依照《账户监管协议》进行审 查。2014?年?4?月?11?日、14?日，H?信托公司分两笔将合计?1?亿元的信托资金划付至?S?公司 账户。2014?年?4?月?11?日-5?月?12?日，总额共计?1?亿元的资金划转至?S?公司在?F?银行开立的 监管账户。 2014?年?6?月，F?银行在其与?S?公司的金融借款合同纠纷案件的审理过程中，申请法院冻结 了?S?公司在?F?银行开立的监管账户。后该案进入执行阶段，法院作出扣划裁定，扣划了监 管账户中的资金?1600?万元。对于该执行行为，H?信托公司作为案外人向法院提出执行异议， 以监管账户内资金为信托资金，不得扣划为由要求法院撤销执行行为，将资金转回至监管账 户。H?信托公司认为?F?银行作为监管银行，申请法院扣划监管账户内资金属于监守自盗。 后法院裁定?H?信托公司异议不成立，不予支持。 二、法律问题探析 1、监管账户资金性质及信托财产独立性解析 监管账户内的资金是否属于信托财产，是本案的关键争议点。受案法院主要是从信托财产专 户的管理规定出发，根据信托法和央行有关文件认定，信托财产专户应开立在信托公司名下， 以融资方名义开立的监管账户不属于信托专户。法院据此认定监管账户内资金不属于信托财 产。这一结论是正确的，其论证过程在法律上也无明显不当。 不过，从更本质的角度分析这个问题，有助于理解信托财产的概念及信托财产的独立性。 信托一旦设立，委托人交付的财产便转化为信托财产，与委托人其他资产相隔离，与受托人 固有资产及其受托管理的其他资产也隔离。信托存续期间，信托财产经过受托人的管理、运 用、处分，可以不同形式存在，当然也存在因为投资失败导致信托财产归零的可能。就本案 而言，信托成立后，委托人交付的资金即成为H-S?贷款集合资金信托计划项下信托财产， 此时的信托财产是现金形式的。而后，H?信托公司将信托资金用于向?S?公司发放贷款，信托 资金从信托专户划至以?S?公司名义开立的监管账户，信托财产即由现金形式转化为?H?信托 公司对?S?公司的贷款债权。此后，H-S?贷款集合资金信托计划项下的信托财产就以对?S?公 司的债权形式存在。监管账户内的资金虽然是从信托专户内的资金划转而来，但是资金的性 H质和所有权均发生了本质变化，不再属于信托财产。?信托公司将信托资金放贷给?S?公司后， H 贷款资金当然归?S?公司所有。虽然?S?公司在使用过程中要遵守《账户监管协议》的约定， 但这不改变账户资金归属于?S?公司所有的事实。如果说账户内资金仍为信托财产，H?信托仍 然是所有权人，那么又凭什么要求?S?公司向?H?信托支付贷款利息呢？！ 如果给H-S?公司贷款集合资金信托计划做个资产负债表，资金划付给?S?公司之后，信托计 划项下的现金财产减少?1600?万，但是增加了一笔对?S?公司金额为?1600?万的应收账款。S 公司的现金增加了?1600?万，但是形成了对?H?信托公司金额为?1600?万的负债。如果说贷款 支付给?S?公司后，H?信托公司既享有对?S?公司的债权，也享有对账户内资金的所有权，这在 法律上和财务上都是说不通的。 那么可否认为，信托资金划付给?S?公司之后，所谓信托财产的独立性就被打破了呢。并非 如此，因为此时信托财产实质上是?H?信托公司对?S?公司的债权。这笔债权作为信托财产， 既独立于受托人?H?信托公司的其他资产，也独立于委托人的其他资产，如果?H?信托公司因 其自身所负债务而被法院强制执行，那么法院不能够执行这笔债权，因为它是信托财产，具 有独立性。 2、F?银行申请扣划监管账户内资金是否存在瑕疵？ F?银行是?H?信托公司设立的H-S?贷款集合资金信托计划的监管银行，但也是