《--第四章新古典宏观经济学I》-公开课件.pptVIP

* 4.3 质疑 人的寿命有限 人口是不断新老交替的，老的人口死去，新的人口进入。于是在与债券发行相对应的未来税收中，有一部分将由债券发行时尚未出生的人承担。因此，对于生活在债券发行时的人而言，债券就是一种净财富，相应会影响其消费从未和社会总需求 * 4.4 巴罗等的辩护 代际联系 人的寿命足够长 * 4.4.1 代际联系 如果个人关心其后代的福利，而且这种关心足够强烈以致他们会留下遗产，那个人也不会改变自己的消费，而是将债券及其利息留给下一代 而下一代处于同样的原因也会延续一样的行为，直至必须偿还债务时活着的那代人为止，这一代用继承来的遗产缴税 代际联系会使具有有限寿命的一系列人就像具有无限寿命的一个人一样 此时，李嘉图等价定理成立 * 4.4.2 人的寿命足够长 萨默斯等（1987）指出在现实生活中，人的寿命虽然有限，但是足够长 由此，与债券发行对应的增税大部分是由本人缴的 当人的寿命足够长，即使债券是净财富，但只占永久收入很小的部分，对消费影响不大 * 4.5进一步质疑及小结 其他的质疑还包括家庭的流动性约束、非一次性税收等，见巴罗《高级宏观经济学》第92－95页 巴罗认为这些模型一般过于复杂且难以验证 巴罗的结论是：李嘉图——巴罗等价是一个有用的理论基准，就像完全自由竞争市场假说一样，简单且很有逻辑性，可以从不同的方面进行扩展；但它并不是一个有用的经验基准 * 五、政策动态时间不一致 基本观点 举例 * 5.1 基本观点 对早期政策研究模型的批评 主要观点 * 5.1.1 对早期政策研究模型的批评 丁伯根（1952）为代表的早期政策研究模型 缺陷 * 丁伯根（1952）为代表的早期政策研究模型 首先政策制定者确定政策目标 然后在社会福利最大化函数确定后选择达到这些目标的政策工具 制定经济模型使各工具变量达到最优值 实质是一个给定决策者偏好条件下的静态最优控制问题 * 缺陷 静态最优控制在自然科学研究中是有用的，但在动态社会系统控制方面却未必有效 Kydland和Prescott指出经济计划并不是一个针对自然的博奕，而是一个针对理性当事人的动态博奕 公众是具有理性预期的最优化者，同样政府也是一个有目标和偏好的最优化者 * 5.1.2主要观点 布莱克本（1992）指出，在时间t政府出台一个最优政策并被公众相信，在t+n时，重新最优化，政府会发现背弃原来的承诺或在原先宣布的政策上做手脚对政府更有利。于是事先和事后的最优化之间存在了不一致，即动态时间不一致 由此，相机抉择的政策在实施过程中不一定会导致社会目标函数最大化 * 5.2 举例 说明 数学推导 结论 * 5.2.1 说明 政府出台的抑制通胀的政策 此时政府与私人部门之间是一个非合作的斯塔克伯格博奕。政府占主导地位，私人部门对政府的决策作出反应，而政府将根据跟随者的反应作出进一步的决策 * 5.2.2 数学推导（1） 政府面临的是 是通胀率， 是自然失业率下的产量，政府厌恶通胀，总供给曲线是卢卡斯供给曲线 * 5.2.2 数学推导（2） 一阶条件 如果私人部门能够理性预期政府选择的通胀率，即 代入（5－1）式 政府的短期效用 * 5.2.2 数学推导（3） 如果政府保证实行零通胀政策，效用是 显然UoUs，但政府为什么不选择坚持零通胀的政策呢？ 原因在于零通胀政策不是一个动态时间一致的政策 * 5.2.2 数学推导（4） 假定政府许诺坚持零通胀的政策，私人部门也相信了该承诺 此时政府得到最优化结果的通胀率是 相应的效用为 * 5.2.3 结论 政府有激励去改变零通胀的政策，即如果公众相信零通胀，政府最优化的行为就是将通胀率设为大于零 如果私人部门是理性的，能理性预期到政府的这种行为及其结果，公众和政府共同博奕的结果是政府的效用是Us，而不是Uo或Uf 动态时间不一致的图解参见Snowdon书第248－250页 动态时间不一致模型批评了政府相机抉择的做法，指出为了政策的可靠性与成功，最好是政府保持对政策的坚定承诺 * 六、卢卡斯批评 简介 批评了丁伯根的做法 宣扬了新古典分析的长处 评价 * 6.1 简介 源于卢卡斯1976年发表的论文《经济政策评价：一个批评》 * 6.2批评了丁伯根的做法 卢卡斯批评了丁伯根创立的用大规模宏观计量模型来模拟和评价经济政策的做法（虽然这种做法在凯恩斯主义经济政策和计划制定过程中被广泛运用） 他指出这种做法是建立在政策变化时，计量模型的参数保持不变的基础之上的。但这个假设本身是站不住脚的 对于总量变量之间的关系，预期是很重要的。政策变化以后，经济当事人会随着经济环境的变化而调整他们的预期和行为，其结果是政策的变化会改变计量模型的参数。于是利用既定的模型就无法准确地预测政策变化后的经济效果 * 6.3宣扬了新古典分