任务九 收付货款.ppt

案例1——信用证之与合同的独立性 上海A出口公司与香港B公司签订一份买卖合同,成交商品价值为418816美元.A公司向B公司卖断此批产品.合同规定:商品均以三夹板箱盛放,每箱净重10公斤,两箱一捆,外套麻包.香港B公司如期通过中国银行香港分行开出不可撤销跟单信用证,信用证中的包装条款为:商品均以三夹板箱盛放,每箱净重10公斤,两箱一捆.对于合同与信用证关于包装的不同规定,A公司保证安全收汇,严格按照信用证规定的条款办理,只装箱打捆,没有外套麻包.锦江轮将该批货物5000捆运抵香港. A公司持全套单据交中国银行上海银行办理收汇,该行对单据审核后未提出任何异议,因信用证付款期限为提单签发后60天,不做押汇,中国银行上海分行将全套单据寄交开证行,开证行也未提出任何不同意见.但货物运出之后的第一天起,B公司数次来函,称包装不符要求,重新打包的费用和仓储费应由A公司负担,并进而表示了退货主张.A公司认为在信用证条件下应凭信用证来履行义务.在这种情况下,B公司又通知开证行单据不符,A公司立即复电主张单据相符. 问题：本案应如何处理，为什么？ 分析 在本案中,双方争执的焦点是其成交合同与信用证的规定不相符合,处理本案争执的关键是依合同还是依据信用证.根据《跟单信用证统一惯例》(UCP500)的规定,信用证单单相符,单证一致的支付原则,卖方上海A公司依据信用证行事是合法,合理的,应给予支持.因为在给付时,开证行和受益人只依据信用证行事,而不看重合同的规定,而对买方香港B公司的主张证据不足,不予支持,因为本案处理是依据信用而不依据合同. 案例2——信用证指示不明确，不完整 欧洲某银行开立一张不可撤销议付信用证，该信用证要求受益人提供“Certificate of Origin：E．E．C．Countries”（标明产地为欧共体国家的原产地证明书）。该证经通知行通知后，在信用证规定的时间内受益人交来了全套单据。在受益人交来的单据中，商业发票上关于产地描述为“Country of Origin：E．E．C．”，产地证则表明“Country of Origin：E．E．C．Countries”。 议付行审核受益人提交的全套单据后认为，单单，单证完全一致，于是该行对受益人付款，同时向开证行索汇。 开证行在收到议付行交来的全套单据后，认为单单，单证不符： 1 发票上产地一栏标明：E．E．C．，而信用证要求为E．E．C．Countries。 2 产地证上产地一栏标明E．E．C．Countries，与发票产地标明E．E．C． 开证行明确表明拒付，并且保留单据听候处理。 收到开证行拒付通知后，议付行拒理力争：信用证对于发票并未要求提供产地证明，况且发票上的产地系与产地证一致。故议付行认为不能接受拒付，要求开证行立即付款。 分析 该案的争议源于信用证条款的不完整，不明确，在开证行开列的信用证中，开证行对产地的要求为E.E.C.Countries，而并未具体要求哪一国。在此情况下，受益人提供的单据中涉及产地一栏时既可笼统表示为欧共体国家，也可具体指明某一特定国家（只要该国是欧共体成员国即可）。倘若开证行认为不符合其规定，它应在开证时将产地国予以明确表示。 《UCP600》规定：开立信用证的指示，信用证本身，修改信用证的指示以及修改书本身必须完整，明确。 既然开证行开立的信用证指示不明确，它将自己承受此后果。故在此案中开证行的拒付是不成立的。 此案中给我们的启示是： 作为开证行在开立信用证是必须完整，明确。 议付行在收到不明确，不完整的指示时，应及时与对方联系，以免不必要的纠纷。 受益人必须严格按照信用证条款行事。对于非信用证所要求的千万别画蛇添足。在本案中既然商业发票中不必显示产地，虽然商业发票中显示产地是许多国家的习惯做法，但为避免麻烦也不应该出现原产地。 案例3 过量保险 某日，I银行开立一张不可撤销可转让信用证，该信用证以M为受益人，A银行为该证的通知行。接到此证后，A银行将该证通知给了M。M即要求A银行将该证部分转移给第二受益人X。为履行《UCP600》第38条的规定，A银行转让了此证，并将此情况通知给了开证行I银行。于是，在信用证规定的时间内，第二受益人X将金额为USD376155.00的全套单据向A银行提示。经审核，A银行注意到X提示的单据中缺少内容为在48小时内将装运详情以电传.电报.传真形式通知申请人的证明书，并将此不符点及时通知了X。由于第二受益人X无法更正此不符点，他即与第一受益人M联系，M直接与开证申请人协商，要求其修改信用证关于此条的规定。同时M又告诉申请人出运的货物重量为585吨，而非信用证要求的600吨。在开证申请人的要求下，I银行对信用证做了如下修改： 1.取消要求提供在48小时内将装运详情以电传.电报.传真形式通知申请人的证