拓展热背后的冷思考论文.docVIP

拓展热背后的冷思考论文 　　 　　“生活是语文的外延”，语文有着广阔的天地，上下五千年，纵横几万里，天文地理，无所不包。可很长一段时间，教师围绕语文书教，学生捧着语文书学，“教语文”与“教教材”画上了等号，语文的视域仅局限于一方狭小的空间。新课标指出：语文教师应“重视课程资源的开发和利用”，应“拓宽语文学习和应用的领域”，“努力建设开放而有活力的语文课程”。毋庸置疑，拓展是课改倡导的教学理念之一。在这一背景下，一股“拓展风”吹遍了语文课堂的每个角落，语文教师都注重“以内养外”，拓展也为语文课堂打开了通往大千世界的一扇窗。但在具体的教学实践中，我们不难发现，由于课“内”与“外”关系的紊乱，“拓展”滋生了种种“耕别人的田，荒自己的地”的奇怪现象。文本的价值没有来得及探究，就匆匆“拓展”，语文课成了科学课、思品课；不深入研读文本，就引入肤浅的材料，“拓展”成了“标新改革”的装饰；只重视发散思维，不注重整合和优化，拓展无度，天马行空；拓展无序，游离文本，甚至造成学生的理解障碍……零零总总都是为拓展而拓展。因此，我们应该在拓展的热情之余做一番冷静的思考，对“拓展”做诊断分析。 　　 　　一、拓展，是语文课堂的“规定动作”吗？ 　　 　　叶圣陶先生曾说过：“语文教材无非是个例子，凭这个例子要使学生能够举一反三……”。基于此，我们应该认识到语文教学是“用教材教”而非“教教材”，拓展教学就在这样的大背景下应运而生并渐成燎原之势。尤其是在对特级教师窦桂梅“学好教材，超越教材；立足课堂，超越课堂；尊重教师，超越教师”的教育理念极力推崇以来，“拓展”几乎成为语文课堂教学中不可缺少的必要环节。许多教师备课时就有了这样一个定势：不做“拓展”这一“规定动作”，就无法证明自己上的是“课改课”。于是，为了体现阅读教学中拓展迁移的训练意识，上课伊始，有的教师就让学生交流课外搜集的相关资料，从作者生平简历到其代表作品，从作者的生活背景到其思想历程，乃至作品的时代背景，不一而足；行课中，有的教师就像贴标签，处处“嫁接”拓展，搞形式主义；课结束时，为了充分体现学生自主学习的成果，让学生交流拓展，热烈讨论，然后教师再把自己准备的课件完整地展示一遍，进一步加以补充讲解……这一系列所谓的拓展训练，耗去了三分之一的时间，又因为是完成“规定动作”，“拓展”都是生搬硬套的，大多脱离文本，使听课人不禁茫然、担忧……记得有位教师上《三顾茅庐》一课，整堂课拓展了三个内容，而且均以半白话和古诗的形式出现。这样的内容，学生读通顺都成问题，更不用说帮助学生理解教材了。相反，教师还要花上一定的时间去解释这些拓展的内容。尽管教师的愿望是好的，想努力追求“言有尽而意无穷”的境界，真心诚意地希望学生在厚实积淀中提高语文素养，但这样的拓展不要也罢。因此，不必每节课都非得安排“延伸拓展”这样一个教学环节，而要根据教学内容和学情合理选择，并且在操作时，要紧密联系文本，有目的进行。从知识到教法、学法，以及情感态度、课程资源的开发利用……每一块、每一层都应聚焦文本、瞄准教学目标而拓展，放得开收得住，这才不至于“脚踩西瓜皮”，教学目标的落实才不至于架空。比如，在教学《司马迁发愤写史记》一课时，由于文本内容离学生生活实际较远，学生在阅读时难以产生主动的情感体验，我就充分挖掘文本中包蕴的许多空白处，让学生读懂司马迁这个人，并自觉地走近《史记》。尤其是第3节寥寥数语，很难让学生产生情感共鸣，我设计了很多补空问题进行拓展：什么样的酷刑让他感到耻辱甚至自杀？之后他又经历了什么样的人生……通过了解课外相关资料，让学生直面酷刑，有助于理解“发愤”，使人物形象在学生心中“站立”起来，利用“空白”拓展优化了教学。课后又布置拓展作业：搜集资料说“司马迁故事”、说“《史记》中的故事”等。通过交流，这一拓展让学生对文本的重点句进行重锤敲击，使我的课堂教学变得“丰盈”起来。当然，除了在文本空白处拓展外，教师还可以在语言品味处拓展、在情境迁移处拓展、在问题生成处拓展、在挖掘主题处拓展……拓展可以出现在教学各个环节，但前提必须是扎扎实实地学好文本。它的灵动性体现在教师根据学习过程中的反馈情况，及时改变教学前的预设，选择学生在学习中新生成的有价值的问题进行拓展。 　　 　　二、拓展，究竟是为了把文本读厚，还是读透？ 　　 　　语文教学的根本目的是“学生的发展”，而要达到这一目的，仅靠每周几节语文课、每学期二十几篇课文是远远不够的。事实也证明，学生单靠课堂是无法把语文学好的，只有把课堂学习和课外阅读结合起来，“双管齐下”，在有限的时间里，消化两倍甚至更多的文字内容，并从课内拓展，引发学生对大量古今中外优秀文学成果的阅读期待，这样才能达到相辅相成的效果，才能真正提高学生的语文素养。从这一层面理解，教师引领着学生与文本相遇，再与文学相遇