公共危机管理mpa3.pptVIP

公共危机 第三讲 基本理论（2） 主要理论与模型 公共危机的周期理论和模型 （一）危机4R模型 美国联邦安全管理委员会把传统时序意义上的危机四阶段（预防、准备、反应和恢复）修正为：减缓（mitigation）、预防（preparation）、反应（response）和恢复（recovery）。 罗伯特·希斯（Robert Heath）为了使人们容易识别和记忆，又把这四阶段修正为4R模型：减少（reduction）、预备（readiness）、反应（response）和恢复（recovery）。 （二）6阶段模型 丹尼斯·斯密斯（Denis Smith）等提出的危机管理周期及其预防模型： 1是预防和准备（Prevention/Preparation）； 2是预先评估(Pre-assessment)； 3是应对预案(Pre-fixing)； 4是应对和限制损害扩大(Coping/Damage Limitation)； 5是短期或长期恢复(Short-term/Long-term Recovery)； 6是学习(Learning)。 危机预防忽视与灾难情况 当一个组织未能预警到重要的危机信号，或者预防机制中没有对将出现的危机有应对措施，或者没有情境损失限定机制和恢复机制，就会出现下图的灾难情况： 1是没有预警或错误预防（Nonprevention/Mispreparation）； 2是事先的忽视状态（Early Ignorance）； 3是故意破坏（Predestruct）； 4是对损失没有限定或者被危机覆没（Noncontainment/Overwhelm）； 5没有恢复或者致使性破坏（Nonrecovery/Fatally Destruct）； 6是没有从危机中学习或者得出错误的教训（Learn Nothing/ Wrong Lessons）。 以上的灾难来之于对危机预防忽视所至。 公共危机应对过程的原则 一、预警与预防：第一智库原则 二、鉴别与防控：第一信息原则 三、识别与隔离：第一时间原则 四、把握与转化：第一责任原则 优化 恶化 五、究责与补偿：第一法治原则 六、评估与变革：第一学习原则 案例： 松花江水污染危机分析 吉林石化双苯厂爆炸、污染特重大事故引发的公共危机符合上述的公共危机过程模型，其潜在因素、突发事件、公共危机、优化/恶化结果状态的阶段性特征十分明显，其触发点、临界点、转折点的关键性因素也十分明确，这是一起典型公共危机案例，并且涉及到与俄罗斯的两国关系的处理，成为了非传统安全问题的重要事例。 危机的潜在诱发因素： 危机预警主要体现在对危机的潜在诱发因素的控制上。吉林石化双苯厂作为化工企业，本身是高危行业。事实上双苯厂在事发前有过事故教训：2001年10月8日苯酚车间爆炸，2004年12月30日102厂爆炸。危机诱发因素明显，企业却防范不力。 危机触发点： 物理原因是硝基苯精致T-102塔循环管处堵塞；人为原因是违章操作。 危机事件突发： 2005年11月13日下午，吉林石化双苯厂发生多起爆炸，引起化工原料大火，死亡8人。   临界点： 危机处置主要体现在对突发事件的紧急处理中，尽一切努力把突发事件的后果控制在造成公共危机的临界点之内。环保部门对可能有的事故后果缺乏重视，导致错过解除污染隐患的最佳时机。 危机爆发： 重大水污染事件发生——吉林石化双苯厂爆炸后造成松花江水体污染，松花江水被苯化物污染而流向下游，使爆炸这一突发事件的不良影响超过“临界点”而引发重大水污染公共危机（吉林松原市停水7天、黑龙江省哈尔滨市停水5天。直接损失超过15亿元，人员疏散、学校停课、居民生活受到巨大影响，并且影响到俄罗斯黑龙江流域的用水）。 转折点： 第一个转折点导致了危机恶化。吉林石化双苯厂爆炸污染特重大事故危机的第一个转折点没有把握好，引发了黑龙江等地水与水制品抢购及社会的普遍恐慌。其原因主要有：一是政府第一则公告的停水理由是“要对市政供水管网进行检修”，第二则公告才公布停水是因松花江受吉化双苯厂爆炸污染而引起的；二是“中石油”把处置事件的核心价值放在企业上而没有放在人的安全上，导致措施错位。 危机第二个转折点的出现，才使危机转向优化状态，由中央直接干预、两省共治、中俄携手、各方积极参与，使得局势趋向稳定，危机转向优化。   详细案例可参见：胡百精主编：《中国危机管理报告》，南方日报出版社，2006年版，第49-82页。 思考 “危机处理时间”分析 “危机信息沟通”分析 “危机责任承担”分析 “危机专家参与”分析 “危机法制原则”分析 松花江水污染危机过程领导行为分析： （1）“人的安全”前提分析。 吉林石化双苯厂发生多起爆炸引起化工原料大火后，指挥部对灭火、疏散人群等的处置还是比较到位的。如消防队四进三出火场，在专