养老保险制度与劳动参与课件教学文案.pptxVIP

养老保险制度与劳动参与复旦大学经济学院 封进现实中老年劳动参与率的变化复旦大学经济学院 封进英国：60-64岁男性在1968年有80%的人工作，到1990年代末只有40%的人工作美国64岁以上劳动参与率1900年为 65%，1990年为18%同期英国从61%下降到8%法国从54%下降到4%德国从58%下降到5%影响退休决策的机制复旦大学经济学院 封进收入效应（income effect)：对老年的转移支付，诱致老年人对闲暇的更多消费 个人偏好：随年龄增加更加偏好闲暇工资和养老金的相对差异：养老金对退休的激励作用？关于退休时间的社会习俗的改变，影响了企业养老金的设计和个人偏好 影响因素：财富、健康、养老金、年龄分析养老金对退休影响的框架隐性税(implicit tax)：只向前看一年，比较现在退休和下一年退休的收入差异工作的期权价值模型 (option value of work)：向前看整个生命周期，比较不同时期退休对效用的影响，可以得到一个最优的退休年龄，决定当期是否退休复旦大学经济学院 封进隐性税和老年劳动参与(不参与率inactivity rate)（55－64岁）日本美国瑞典英国法国比利时Implicit tax (%)47-128758082Inactivity rate(%)213835556068复旦大学经济学院 封进各国制度差异的原因复旦大学经济学院 封进偏好？没有理由说这些国家工人的偏好不同。工作的艰苦程度？没有理由认为法国或比利时的工作环境比日本美国差。劳动力市场的特征(工资随工作经验上涨的政策各国不同)：假设老年劳动力和年轻劳动力之间是完全替代（这个假设通常并不能被实证检验）。当老年劳动力成本较高时，可以用年轻劳动力替代，这时养老金设计为鼓励提前退休。各国年龄－工资变化的差异：法国、比利时随着年龄的增加工资不断增加；日本年龄和工资呈倒U型关系；瑞典年龄和工资的关系比较平坦工会的力量：在法国和比利时，工会的力量较强，对提前退休有较高的待遇。期权价值模型的结论复旦大学经济学院 封进对不同养老金方案的模拟表明，企业养老金计划对退休有非常大的影响如果将领取养老金的最早年龄从55岁提高到60岁，会使得50岁的人在60岁前离开公司的概率减少35%，但会增加其在50-55岁间离开的概率其他结论复旦大学经济学院 封进Hurd and Boskin (1984)发现公共养老金收益增加会有诱致退休效应Gustman et al（1994a) 拥有养老金收入多的人倾向于早退休，但养老金收入的激励作用很小；推迟退休所得到的养老金收入增加得越多，人们越倾向于推迟退休，而这一激励作用仍然不大Blundell et al (2002)计算了英国55-71岁人群预期的公共养老金和私人养老金财富，发现私人养老金有显著的鼓励提前退休效应Gustman and Steinmeier (2002) 建立了一个引入异质性时间偏好的结构生命周期模型，模拟结果显示，如果将美国法定领取公共养老金年龄由62岁提高至64岁，会导致5%的人口提前退休。 经验证据：政策实验方法 （不作要求）复旦大学经济学院 封进Alan B. Krueger; Jorn-Steffen Pischke，“The effect of social security on labor supply: a cohort analysis of the Notch Generation” Journal of Labor Economics, Vol.10, No.4,1992背景复旦大学经济学院 封进1972年美国养老金计算改革，形成双重指数化。对未退休的人而言，一方面替代率随通胀增加，另一方面，用以计算养老金的月平均工资也根据通胀率调整。这就使得1973年养老金有很大幅度的上涨。1974年由于通胀率下降，所以养老金有所下降。1977年养老金计算变化，改为保持替代率不变，用以计算养老金的月平均工资根据通胀率调整。这个新的计算公式适用于当时60岁及以下的人，即1916年以后出生的人（Notch generation) 养老金大幅下降。Real ss benefit for selected retirement ages that a single worker would qualify for if he earned the average wage each year of his working life复旦大学经济学院 封进复旦大学经济学院 封进理论上的预计复旦大学经济学院 封进如果养老金改革导致的退休收入下降发生在临近退休时，理论上，这将会影响到劳动力供给。人们会重新规划其消费和劳动力供给采用截面数据的问题：存在不可观测的因素采用时间序列数据的