十四文化求义法教程文件.pptVIP

十四、文化求义法概说;顾炎武《日知录》卷三十“天文”条：“三代以上人人皆知天文，‘七月流火’，农夫之辞也；‘三星在天’，妇人之语也；‘月离于毕’，戍卒之作也；‘龙尾伏晨’，儿童之谣也，后世文人学士有问之而茫然不知者矣。” 三代以前人们根据日月星辰的运动规律安排农业生产和日常生活，天文知识跟人们的生活密切相关，所以人人皆知天文。后来人们根据天文学家编制的历法来安排生活，普通人不再关注天象了，于是就出现了“当时百姓都晓得者，有今时老师宿儒之所不晓”(《朱子语类》卷七十八)的状况。 ;对不熟悉的文化词语，人们很容易囿于后世的生活经验作出想当然的理解。 《诗经》“七月流火”被今天一些人理解为“比喻七月份天气像火一样炎热”就是例子。 要正确理解这类词语，普通训诂学的方法可能无效。只有通过查考文献记载、调查民俗事象、印证考古资料等手段，对业已消失的文化现象钩沉索隐，弄清其历史真相，求得正确解读。 这种通过查考文化现象考求词义的方法就叫文化求义法，有些学者称之为“解物释名法”（黄金贵、王建莉《解释名物——词义训诂的基本法》，收入黄金贵主编《解物释名》，上海辞书2008）。;文化词语的训释是古代词汇训释的重点。;?古代学者对此大都很清楚。司马迁在《报任少卿书》既说“孙子膑脚”，也说“孙子断足”，可见知道周代的膑脚就是刖足。 ?东汉王符《潜夫论·贤难》：“孙膑修能于楚，庞涓自魏变色，诱以刖之。”明确说孙膑受的是跀刑。 ?《文选·邹阳〈于狱上书自明〉》：“昔者司马喜膑脚于宋，卒相中山。”唐李周翰注：“膑，刖也。” ?《说文》“髌”下段玉裁注：“膑者髌之俗，去膝头骨也。周改髌作跀，其字借作刖，断足也，汉之斩趾是也。”“跀”下注云：“按唐虞夏刑用髌，去其膝头骨也。周用跀，断足也。凡于周言膑者，举本名也。《庄子》：‘鲁有兀者叔山，无趾，踵见仲尼。’崔譔zhuàn云：‘无趾，故踵行。’然则跀刑即汉之斩趾，无足指，故以足跟行也。无足指不能行，故别为刖足者之屦以助其行，左氏云‘踊贵屦贱’是也。”;?然而今天不少学者不赞同此意见，仍然把周代的膑刑理解为去除膝盖骨。 ?如王力主编《古代汉语》p898“司马喜膑脚”注：“司马喜，战国时人，据说在宋受膑刑，后来三次为中山国之相。膑(bìn)，古代刑罚之一，割去膝盖骨。脚，小腿。” ?郭锡良等编《古代汉语》“膑脚”（p415，商务）注：“孙子：指孙膑，战国时大军事家。因为他受过膑刑，后世就称为孙膑。膑：砍去膝盖骨。” ?洪诚《训诂学》：“司马迁《报任少卿书》云：‘孙子膑脚。’膑刑是封建时代酷刑之一，去膝盖骨，不是断足斩趾；断足之刑叫跀。……但是同篇下文又说：‘孙子断足。’《史记·孙吴列传》附孙膑传也说：‘膑至，庞涓……则以法刑断其两足。’足在脚下，膑脚则足断(虽连如断)，所以叙事，对于‘膑脚’、‘断足’可以不分；训诂，由于膑字有特定的意义，就不能以《史记·孙吴列传》为据，把‘膑脚’翻译为‘砍去两足’。” ?这些意见表明，文化词语的训释在今天也仍然是训诂的重点。;;不能认为文化求义法的处理对象仅仅是名词，不少动词、形容词、数词等也跟文化事象密不可分，因而也是文化词语，需要认真考查才能作出确切的理解。 《战国策·赵策四》：“入而徐趋，至而自谢曰：‘老臣病足，曾不能疾走，不得见久矣，窃自恕；而恐太后玉体之有所郄（xì不舒服）也，故愿望见太后。”’ 这里的“徐趋”是个动词，指行走的一种姿势，这种姿势有特定的含义。 《礼记·玉藻》：“君与尸（古代祭祀时代死者受祭的人）行接武（武，足迹，接武，迈步时一只脚搭着另一只脚的一半），大夫继武（继武，迈步时一只脚的脚尖接着另一只脚的脚跟），士中武（中武，两脚之间有一脚的间隔），徐趋皆用是。疾趋则欲发（發謂起屨也），而手足母（毋）移。圈豚（圈，轉也，豚之言若有所循）行，不举足（不舉足，曵踵），齐（zī泛指长衣的下摆）如流（衣之齊如水之流矣）。席上亦然。” 说的是不同身份的人在特定的场合行走时步幅的大小规矩，徐趋就用这样的步幅。;那徐趋具体是什么样的姿势呢? 孔颖达解释说：“徐趋，迟行也。……圈豚tún行者，释上徐趋之形也。豚，循也，转足循地而行。不举足谓足不离地。齐zī，裳cháng下缉也。足既不举，身又俯折，则裳下委地，曳足如水流状也。在席上未坐，其行亦如是。” 可知徐趋就是缓慢行走，行走时身躯微俯，脚跟始终拖曳在地上，不离开地面。 如果我们不去考查古代礼俗，而是把“徐趋”当做普通词语，想当然地理解为“慢慢地向前跑”，永远得不到真解。;“狐疑”一词的理据古来有两种解释。 一种认为是“像狐狸一样疑虑”《汉书·文帝纪》“朕甚狐疑”唐颜师古注：“狐之为兽，其性多疑，每渡冰河，且听且渡，故言疑者而称狐疑。” 另一种观点认为“狐疑”是联绵词。猜疑，怀疑，犹豫。王念孙《广雅疏证·释训》“踌躇，犹豫也”