第5讲社会学法学.pptVIP

符号互动主义使我们注意人际交往的细节，以及如何体察细节在创造社会及其制度方面的作用。 当然，也要面对“只见树木不见森林”的批评。 （二）法律社会学研究的基本方法 1.角色分析 2.组织分析 3.规范分析与制度分析 4.历史分析与比较分析 1.角色分析：角色分析的焦点对准“法律地位”，具体包括法官、律师、立法者、行政官、陪审员、检察官等。对特定法律角色分析，是了解一个国家法律状态的重要途径。 法理型依据 传统型依据 卡理斯玛型依据 规范权力 权威 信仰 统治类型 “涂尔干（迪尔凯姆）(1858-1917) 法国社会学家。代表性著作有《社会分工论》、《自杀论》、《宗教生活的基本形式》等。 涂尔干的社会学方法主要基于对“社会事实”的认识。对于个体而言，社会具有外在性和强制性，涂尔干将这种外在强制性的集体现象称为“社会事实”，外在性则意味着社会学的研究并不是对于人的内在心里状态和精神活动的关注。 个人和社会两者相较而言，社会是第一位的，个人是第二位的 集体生活之社会则是以社会分工与社会团结而存在的。社会团结分为机械团结和有机团结关系，这两种团结关系直接影响和制约法律的运作。 由于分工结构的演变,决定了社会从机械的团结向有机的团结的发展。同时也是压制型法向恢复型法的转变。 （1）机械的团结——压制型法 存在于小范围的同质(homogeneous)社会中。在机械团结的社会,个人的行为总是自发的、不假思索的、集体的，机械的团结也就是一个把个人直接地同社会联系在一起的社会结合形式 涂尔干认为，在这里绝大多数法律都具有刑事的压制性的特点。有些法律基本上是要带给人痛苦,至少是要人有损失,它剥夺人的财富、名誉、生命或自由,并且夺走他享有的一些东西，这些法律可以称之为压制性法律。 （2）有机的团结——恢复型法 有机的团结产生于个人的差异性而不是一致性，它是劳动分工的产物。随着社会中不同功能的日益分化，社会成员之间生活方式、活动方式不同，他们的共性越来越少，差异却在不断增大。随着个人的独立性、个性得到发展，个人也就不再为社会的集体意识所吞噬。 但是，正是因为个人的自主性的强化，使社会这个有机体愈发呈现出类似于高级动物的生理连带关系，即他们躯体上的各个器官的个体化程度越高，功能分化越强，机体的统一性越大。 在有机团结的社会里，法律带有补偿性、恢复性，而非制裁与报复。社会损害一旦发生，法律处罚的目的就是恢复原状或者补偿损害。因此，这种法律不会造成社会整体性情绪反映，也不涉及触犯法律的人的道德评价。这样的法具体体现为民法、商法、诉讼法等。这些法律共同的特点就是促使社会的分工协作。 3.学派形成阶段 尤根?埃利希（Ehrlich，Eugen；1862～1922） ，奥地利法学家，社会学家、自由法学创始人之一。社会学法学派在欧洲的首创人之一。著作有 《 法的自由发现和自由法学》、《法律社会学的基本原理》、《法学逻辑》等。 “无论是现在或者是其他任何时候，法律发展的重心不在立法，不在法学，也不在司法判决，而在社会本身。” 早在20世纪初，他就提倡“法的自由发现”、“自由的判决方法”，即主张法官在法律规定含糊不明等情况下，应就案件事实根据正义感加以判决. 法学研究的重点即在于这种活法”（living law），因为这是“支配生活本身的法律，尽管这种法律并未被制定成法律条文”。活法知识的来源有两个：“第一，现代法律性文件；第二，对生活、商业、所有联合的直接观察，不仅是法律所承认的，而且还有为法律条文所忽视和省略掉的东西，其实甚至还有为法律条文所不赞成的东西。” 罗斯科?庞德，美国法学家，社会学法学派的集大成者。 在《社会学法学的范围和目的》中庞德提出社会学法学派的六点纲领，以后又扩大为八点:（1）研究法律制度、规则和学说的实际社会效果。（2）为准备法律制定工作进行社会学的研究。（3）研究使法律规则发生实效的手段。（4）研究法律方法：对司法、行政和立法等活动进行心理学研究以及对理想进行哲学研究。 （5）对法律史进行社会学的研究。 （6）重视对法律规则的个别适用，即合理和公平地解决每一案件。 （7）在普通法系国家强调司法部的作用。（8）以上各点宗旨都在于使法律目的更有效地实现。 庞德的工作使社会学法学的目标十分明确： 1．社会学法学重视法律运作 (即法律秩序的运作、指导审判之权威性原则体的运作 ,以及司法过程和行政过程的运作 ),而非权威性律令的抽象内容 2．分析法学家认为法律 乃是某种刻意制定的东西 ,而历史法学家和 19世纪哲理法学家则把法律视作是某种发现的而非制定的东西。 然而社会学法学家却把法律 (即指导审判之权威性原则体意义上的那种法律 )视作是一种既含有透过经验发现也包括刻意制定这两种方式的社会制度。社会学法学家认为 ,法律乃