- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
案例与思考
董虎臣谈笑间一个轻率决定使国家损失逾亿元
[案例] 因为决策失误而被追究渎职者法律责任的还不多见。董虎臣被捕入狱在广东政界及金融界引起了不小的震动。
1993年3月,作为中国建设银行广东省分行行长的董虎臣,在事前未经省建行任何集体研究,也未按有关规定报请中国建设银行总行及中国人民银行批准的情况下,一个人便轻率决定,在香港注册成立了“坚丰金融财务有限公司”。
1994年7月董虎臣赴香港坚丰金融财务有限公司“考察工作”,坚丰公司向董虎臣汇报说,他们准备与香港的宏贸公司、利荣洋行等公司合作投资购买香港威灵顿广场。听完汇报后,董虎臣头脑一热,当即拍扳同意。他认为坚丰公司在投资此项目后,可净赚3000万港元。于是董虎臣不经过任何集体讨论,先后投入了1.06亿港元。而完成购买威灵顿广场这笔巨额交易,其前提条件是,购买方必须将威灵顿广场抵押给该广场业主爪哇集团,倘购买方余下的那80%借款到期不能归还的话,爪哇集团将有权将该广场拍卖抵偿债务。
令董虎臣万万料想不到的是,威灵顿广场却未能以高出原价的价格卖出去,而向爪哇集团偿还8.2亿港元的借款期限已到。
此事被中国建设银行总行发觉后,立即于1995年7月1日及时免除了董虎臣的行长职务,并于同年8月作出不再对威灵顿广场继续投资的决定,以避免给国家造成更为严重的经济损失。
1995年8月,威灵顿广场5楼以上的写字楼部分,以5.45亿港元卖给了香港荆丰置业有限公司,用于偿还爪哇集团的借款。坚丰金融财务有限公司所投入到威灵顿广场项目的1.06亿港元损失一空,血本无归。同年12月,最高人民检察院将董虎臣“玩忽职守”一案交由广东省人民检察院审理,1996年2月对董虎臣执行逮捕,并查出董虎臣收受贿赂30万港元。广州市中级人民法院以玩忽职守给国家造成巨大经济损失及受贿罪判处董虎臣有期徒刑13年。(资料来源:《钱江晚报》1999年3月4日,焦东辉文)
案例思考:
1、从这一案例可以看出,董虎臣的轻率决策给国家造成了巨额损失。从整个决策过程来看,这一决策主要违反了决策的哪些基本原则和基本程序?
2、在这个案例中,本项决策属于哪种类型的决策?为什么?
3、你认为应从这一决策案例中应吸取哪些教训?
文档评论(0)