孙绍振：高考作文题三十年纵观.docVIP

从封闭走向开放的曲折历程 ------高考作文题三十年纵观 孙绍振 ??? 统一的高考作文命题始于上个世纪五十年代前期，半个多世纪以来命题形势变幻多端，根源在于命题本身内部包含着的限制性和自由度的矛盾，正是二者之间的动态调节，造成了开放性和封闭性的起伏迭荡。 ???? 作文之所以要命题，是考试的性质和功能决定的。本来作文是综合素质最为雄辩的表现，不加命题更能充分显示素质。但是，那就可能造成宿构，把现成的作文带到考场，不可能保证作者的真实性。现场考试就是时间和地点的限制，命题就是对文章内容的限制，限制的好处还在于提供现成的可比性，有利于按统一准则评分，体现公平性原则。但是要充分发挥考生的素养，又要求有相当的自由度。因而限制性与自由度成为作文命题的内在矛盾，正是这样的矛盾，而不是什么人的灵机一动，推动着命题在内涵上和形式上的变动和发展。 从从历史的趋势来看，上个世纪五十到六十年代限制性呈递增趋势，而从七十年代末期到目前，则呈递减之势，而自由发挥的程度则日益增强。这样的现象是和社会发展的大形势紧密相连的。五六十年代，限定性主要在政治方面，如1956：写一个你所熟悉的革命干部；1958：我生活在幸福的年代里；1960：大跃进中激动人心的一幕；1965：一位革命先辈的事迹鼓舞着我。此时的限制性主要是政治性和政策性，而政治性和政策性的立意，有排他性、封闭的特点。这是当年“教育为无产阶级政治服务”的政策和左倾的历史背景所决定的。 从七十年代末到八十年代初期，是改革开放时期，政治上开放了，但是封闭性转向了道德化，然而，八十年代中期以降，间或有思想评析的(如《毁树容易种树难》《近墨者未必黑》)的题型出现，有某种道德导向淡化的苗头，自由发挥的空间渐趋广阔。但是，仍然有强制的限定，主题限定为“毁树易于种树”，“近墨者未必变黑”，本身就是片面的。题目强行规定了矛盾的重点，重点论就成了片面性的合法外衣。慑于“切题”的严格规范，考生不敢越出片面的命题一步，因而其封闭性仍然是一种巨大的威慑力。从九十年代中期开始出现某种“中性”的命题，如《习惯》《尝试》等等，但是由于本身内涵比较泛化，完全脱离了必要的限制，故未成潮流。强制性的主题限定仍然占据主流。如1998年的《坚韧———我追求的品格／战胜脆弱》对于全国上百万考生来说，这样惟一合法立意，多少有窒息个性，甚至强迫说谎的性质。这样的封闭性从本质上说是与命题的开放要求存在着根本的矛盾，拘守着这样的封闭性，是命题的一种危机。 ????? 第一次突破是基础教育改革展开以后，1998年的《假如记忆能够移植》，题目完全开放，封闭性削弱，自由发挥的天地空前拓展。国家教育部考试中心功不可没。创造了一种“无主题命题”。其特点就是在命题上只给思考的范围，不给现成主题。把主题的确立和独特、深化作为考核的重要环节。这无疑开辟了一个命题的新时代。但是，考试中心似乎并没有清醒意识到这一点。以后的命题，往往有所反复。一些命题，表面有充分自由度，实质上，隐含着严酷隐性的意识形态的的限制。如材料作文题，《答案是多种多样的》从题面上看来，各不相同的立意是天经地义的，但实际上，就答案是多种多样的这一个命题，全国数百万考生答案又完全是一样的。又如，一人跋涉人生路上，至一渡口携带七个背囊：“健康”、“美貌”、“诚信”、“机敏”、“才学”、“金钱”、“荣誉”。渡船开出后，风起浪涌，险象环生。艄公说：客官须丢弃一个背囊方可安度难关。”此人思索良久，将“诚信”抛进水里。要求以“诚信”为话题为文。此题形式上完全开放，实质上，道德价值却极其封闭。这里的“诚信”，表面上是可以自由评析，但是，又是社会共识的原则，是不容挑战的。因而形式的开放性和意识形态隐性的的封闭性，成为此类命题的致命伤。2002年，登山者遇暴风雪，面临死亡的威胁，却在冰雪下发现冻僵的人。登山者决定为之做按摩，陌生人活动了，登山者也暖和了自己的身心，两人互相搀扶着走出了困境。此题表面上心灵有选择的空间。但是，由于潜在的社会道德共识，实际上是别无选择。本来之所以要之所以要选择，要反复思量，原因就在于有风险。而此处材料显示毫无风险。这样的命题可以说是一种“伪开放题型”。既敷衍了改革的愿望，又安抚了保守意识形态的隐忧。这类伪开放题型，实际上是对开放性的消解，任其泛滥将危及改革。 与此相反，则出现了另一种极端，那就是绝对放弃限制性，以完全开放为务。以《杂》、《忙》为代表。完全开放，意味着强制性主题的取消，同时也意味着自主立意的压力增强。对于考生来说，严峻的考验在于，以《杂》、《忙》引发的思索，越是自由主，越是无序，而无序的自由思考不能成为文章初始的出发点，极大的自由度，可能造成极端的散漫芜杂，成文的最低限度是凝思和有序，思考要有发散的焦点和逻辑性。一定的限制性有利于凝聚思考。这种命题可以称之为“泛开放命题