一个意外，一个大的收获.docVIP

一个意外，一个大的收获 一次，在上《从百草园到三味书屋》的课堂上，经过独学生立思考，刚让学生回答完三味书屋中生活的四个片段的概括，突然一个学生站了起来：“老师，鲁迅三味书屋中的老师不负责任！”同学们霎时都转过头，惊讶的眼光盯着他。那个同学好像意识到了什么，脸一下子红了起来，神情很尴尬。显然这个同学知道自己考虑的问题已超脱了课堂轨道，说明自己没集中精神到当前要解决的问题上。我当时笑了笑，诚恳的邀请到：“某某同学，你怎么会有这样的想法啊，能不能说说你的理由啊？”那个同学看到我这个态度，开始有点忸怩，接下来站起来结合文本很干脆回答了，说鲁迅问老师问题，老师不回答；上课时，老师自己读书入神的时候，学对生在下面做游戏画画不管，所以说这老师对学生不负责任。我听了，略一思考，便让同学们就这个问题，发表看法，开始也有一些同学也很同意那位同学的意见，根据同那位同学很相同。但大多同学不同意他们的意见，他们结合文本“我对他很恭敬，因为我早听到，他是本城中极方正，质朴，博学的人”，认为鲁迅对他很敬重。“先生最初这几天对我很严厉，后来却好起来了，不过给我读的书渐渐加多，对课也渐渐地加上字去，从三言到五言，终于到七言。”认为老师对学生的学业进步的关注，学生玩的野的时候，老师也让他们回课堂学习，他们认为这个老师是负责的，但他们也一时驳不倒那位同学的根据。课堂气氛一时很热烈。看到学生们正在努力阅读思考，我觉得火候差不多了。于是我提出两个问题让同学继续争论：先生戒尺、罚跪用不用，虽不常用，但也用为什么？学生读书的内容，你不查解释你理解吗？还有我一个补充，古代读书强调死读。通过这两个问题的讨论和我的一个补充，学生通过讨论明白了：老师是负责的，老师不回答学生学生的问题是当时社会强调死读书的结果。死读书不能理解，学生的求知欲得不到满足。书本内容的艰难又使学生不感兴趣，老师再严厉，学生也只慑服于表面，大多学生学生对学习依然不感兴趣，因此不是老师不负责，是当时的社会教育有问题。我顺势引导学生结合百草园中的生活两相对比得出了文章的主旨。一个课堂意外，只要引导一下，不仅激发了学生学习的兴趣，调动了学生参与探讨的积极性，也使学生深入文本，对文章的主旨有了一个鲜明深刻的印象。也许一堂平铺直叙的课起不到这么好的效果