利弊比较型辩题的标准确定.docVIP

我觉得既然说大于那就是要肯定对方的利，但是弊更多，但这个多和少的标准是啥不好确定，下面是我从网上找的关于利弊型标准找到的资料 利弊比较型辩题的标准，是很多辩手知其然而不知其所以然的一件事情。我打过的和评过的所有这类比赛，双方几乎都会说，我们的标准是blablabla，请问对方的标准是什么？然后当对方回答了之后，就没有然后了···而当我尝试用非辩论的角度去看时，我常常觉得你们都在说些什么啊！为什么会这样呢？就是上面说的，知其然而不知其所以然。所以我借这个问题谈一谈我对标准的理解吧。一、为什么要有标准利弊比较型辩题，通常以利大于弊还是弊大于利这样的句式来描述。这个描述方式中的大于，大概是我们小学数学就学习过的一个词，我们可以轻易地比较出两个实数的大小，比如53, 3.4-1等等。但是对于利弊，怎么进行量化比较呢？称一下多少斤？还是量一下多少米？显然不现实。于是，到底怎么来比较大小呢？在中学关于求a，b两个变量的大小关系时，有这样一种常用方法： 求a-b的正负，若a-b为正，则ab，若a-b为负，则ab。 这种方式的优点在于，有时候我们可以轻松求得表达式a-b的正负号，比如，通过三角函数求sin（a-b）所在区间，比如求a-b与别的表达式是否同号等等手段。所以，在利弊比较中，我们也可以采取这样的方式，来进行比较。我们把利弊放在具体的讨论环境中，相当于做了一次加法（弊为负数），于是求利+弊的正负号，即可得出利大于弊还是弊大于利的结果。这就是标准起到的作用，它相当于对利弊做了一次运算，使得一个二元比较，简化为一个一元比较，从而降低了论证的难度。二、什么是标准现在，我们知道为什么要有标准了，那么标准是个什么东西呢？上一节我们说到，要把利弊放到具体的讨论环境中，来进行运算，这时候问题就出现了：最终的正负号，是什么东西的正负号？换句话说，我们如何来说明什么情况叫做正，什么情况叫做负？标准就是这么个东西，它用来标识出正负分别是什么含义。比如，熄灯制度利大于弊还是弊大于利？ok，我们给出的标准是：此制度是否促进还是阻碍了大学生学习。此时，正=促进，负=阻碍。同样，我们还可以给出标准：此制度是否有利于培养大学生的完善人格。此时，正=有利于，负=不利于。看，这就是标准——给定正负判定规则！三、标准怎么定上一节中的例子，我举出了两个标准。实际上，你要是想举，可以举出无数个。比如，此制度是否有利于凤姐找到另一半。此时，正=有利于，负=不利于。当然，你肯定会问：啊喂，这两个有毛关系？的确，半毛钱关系都没有，这两个是正交的···但是，这也是一个标准，只是，这个标准不合适！之所以举这个极端的例子，是想说明：标准不是唯一的。你可以把利弊带来的各种影响（甚至于利弊完全无关的事情），作为标准，只要它能判定正负。三·一、 相关性：合适的标准一个标准能否成为合适的标准，在于它与利弊的相关性。凤姐这个标准不是合适的标准，因为它与此题中的利弊无关。当我们讲一件事，一个行为，一个政策的利弊时，我们通常是指，它的发生，它的执行，会造成一定的后果，我们希望，通过这个后果的正负关系，来判定利弊。这就是相关性。需要注意的是，相关性的好坏，取决于两点：影响力和完备性。 1.影响力：辩题讨论对象，对其产生结果的作用，应尽量大；2.完备性：辩题讨论对象产生的结果，应尽量多地体现在正负判定中。比如，上述辩题，如果标准为：此制度是否能促进人类社会的进步。这就是影响力太小！不是合适的标准。又比如，上述辩题，如果标准为：此制度是否能解决睡觉时间不一的寝室矛盾。这就是不完备！不是合适的标准。三·二、价值取向：更优秀的标准在标准的选择中，满足相关性，并不算难，难的是以什么样的价值观去看待这个结果（即用于判定正负的眼光）。关于这一点，永远绕不开老黄的大学生创业···是的，从相关性来看，双方的标准都没有问题，问题在于，对于创业的结果，你是用“得失”来衡量正负，还是用“得失带来的价值（此处非价值观的意思）”来衡量正负。对于结果，双方没有本质的矛盾，但是双方标准的区别就在于判定正负时，使用的价值取向。想要自己的标准更高一筹，就得让正负关系的判定方法，比对手眼光更长，胸怀更大···再说下去就是鸡汤了。三·三、避免恶心的标准1.必须满足相关性。小事的结果就是小事，不要总想着往人类啊，社会啊，宇宙啊上面去靠，一旦你的标准不满足相关性，特别是影响力这一点，就会显得特别假大空。一般，不会有完备性问题，如果有···请加强队伍的基础能力训练。2.不要搞出多元标准。为什么要有标准？一开始就说了，把二元判定简化为一元判定。如果你的标准搞出什么：“是否既x，又y”，这不还是二元判定吗！！那你还要标准干啥！比赛的时候，作为确定的某一方，你当然可以说，xy都是正