少即是多：消化道出血输血策略.docVIP

问答题目：根据NEJM杂志的最新建议，胃肠道出血输血的血红蛋白指证是：A 6g/dl； B 7g/dl； C 8g/dl； D 9g/dl 先看一组国外的数据：美国每年有超过45万名患者因消化道出血而住院，其中21～43%的人接受了输血，消化道出血患者与心脏手术、骨科、肿瘤及重症监护/外伤患者一直是列于前5位的输血患者群体，急性上消化道出血的死亡率是10～14%。英国43%的上消化道出血住院患者接受输血治疗，美国下消化道出血住院患者的输血率为21%。 没有找到中国的数据，从临床上的直观感觉来说，中国消化道出血的发病率与美国相比，只高不低。 人口老龄化和抗凝药物使用的激增，必然还会加大发病人群。（最近几年，抗凝领域新药频出，厂家竞争惨烈，争议颇多，我们以后用几期问答来专门讨论抗凝药物的问题） 过去100年间，消化道出血的输血疗法观念几经变迁。 20世纪早期曾采取回避输血策略，主要是考虑到血压增加会诱导再次出血。 1990年以后，取而代之的是自由输血策略，推荐血红蛋白阈值达到10g/dl时给予输血，该推荐一直应用至21世纪初期。 到了21世纪初，对随机试验中限制性输血策略（血红蛋白降至7g/dl以下时才输血）与自由输血策略比较的荟萃分析显示，两种方案的30天死亡率、住院期、不良反应事件发生率无显著差异。消化道出血再次回归到限制性输血策略，推荐血红蛋白阈值低至7g/dl时才输血。 然而，这些荟萃分析中仅有极少的患者发生急性消化道出血事件，因此限制性输血策略的数据基础并不踏实。对于急性消化道出血患者进行输血的最优血红蛋白阈值还存在广泛的争议。 西班牙Autonomous大学的Càndid Villanueva博士等人的研究补上了急性消化道出血研究数据缺失的遗憾，他们的结论是：对急性消化道出血患者来说，限制性输血策略优于自由输血策略。正所谓「少即是多」（Less is more）。 至此，关于消化道出血，不论上消化道还是小消化道，不论是否有食道静脉曲张，均建议血红蛋白水平低至7g/dl时给予输血。 为此结论，3月出版NEJM杂志刊出了专门的述评文章。 基于此结论，每25名采用限制性输血策略的患者（而非自由输血策略）将会减少一例患者死亡。在中国，这可以每年挽救数万人的生命，节约宝贵的血液资源（近年来，每年都会一阵子闹血荒），节省亿万元的医疗开支。这就是循证医学的力量。