《新闻学概论》第6讲新闻出版自由.ppt

新闻出版自由 先一起读一篇文章 羽良：《漫画风波与新闻自由的边界》（2006） 2月9日，臭名昭著的新纳粹主义者、纳粹鼓吹者Ernst Zündel在曼海姆法庭接受审讯，他被起诉的罪名是“煽动种族仇恨和诽谤死者”。 Zündel从上个世纪七十年代起便从事纳粹和新纳粹的宣传活动。他撰写了数本赞美希特勒和否认纳粹大屠杀的书籍。从1995年开始，他和其他一些人创办的网站已经成为世界上最大的否认大屠杀的宣传资料库。 在德国、意大利、法国和奥地利等欧洲国家，宣扬纳粹主义和否认纳粹大屠杀都是被认定为犯罪的行为。生于黑森州的Zündel能够长期逍遥法外的原因是他居住在加拿大和美国。直到去年三月他在德国被起诉，经过与加拿大政府的法律交涉，Zündel于今年一月终于被带回德国接受审讯。如果起诉的罪名最终成立，现年66岁的Zündel将面临五年的牢狱之灾。 但此事引人注目之处却不仅仅是Zündel从事新纳粹活动三十年后可能被绳之以法，还有最近愈演愈烈的“穆罕默德漫画风波”与审判Zündel案的某些潜在联系。很多德国和欧洲的穆斯林认为应将丹麦日德兰邮报对穆罕默德的漫画讽刺与Zündel否认纳粹对犹太人的大屠杀归为同一类，并对前者同样做出法律惩罚。 穆斯林群体的这种关注不是没有道理的。德国基本法第五条虽然保证了公民的言论自由和新闻自由不受任何机关的审查，但是这会受限于基本法的具体实施，以保护对未成年人和公民个人尊重的权利。德国刑法典中明确规定了否认大屠杀是要受到惩罚的犯罪行为。因为这是在否认历史事实并且出发点具有明显的政治性目的。1994年的时候，卡尔斯鲁厄的联邦宪法法院也对“大屠杀修正主义”作出了不给予宪法保护的判决。在穆斯林群体看来，用漫画讽刺伊斯兰教的先知穆罕默德，无疑应该得到法律基于同样理由的支持。 但事情并没有那么简单。德国的一些法律专家认为，漫画作品只有艺术上的好坏之分，属于新闻自由的一部分，不应视为否认历史事实。“如果漫画上注明‘穆罕默德是猪’，那么它将肯定在德国被取缔。”多特蒙德大学媒体法教授Udo Branahl如是说。 不过，生活在伊斯兰世界的学者并不这么看。德国《镜报》采访了埃及爱资哈尔大学的教授Dean Barakat，这所伊斯兰世界最富盛名的大学以开放、包容和提倡与西方世界交流著称。但是，即便是Dean Barakat这样较为开放的伊斯兰知识分子也无法接受以“新闻自由”之名为漫画事件做辩护。在Barakat和他的学生看来，西方人自己制造了“文明的 冲突”，而很多穆斯林并不真的认为存在这种冲突。Barakat教授认为，“西方国家对伊斯兰世界缺乏尊重”。 甚至，在欧洲内部，对“新闻自由”是不是可以绝对主义化也持有不同的看法。德国之声电台就此采访了瑞士著名的天主教神学家Hans Kung，做为欧洲人和天主教教徒，Kung的批评立场来的比Barakat甚至更为坚决，“西方国家应该反省！”Kung认为，西方世界应该加强与伊斯兰世界的沟通和了解，他谴责伊朗现任总统内贾德借题发挥挑唆暴力冲突，但是他同时认为西方国家也必须认识到自己的错误，也要为暴力升级负上自己的责任。Kung强调，新闻自由包含了新闻责任。这一点尤为需要引起重视，“他们一下子触犯了好几个禁区。为了避免出现任何偶像崇拜，伊斯兰教反对用人的形象来体现宗教。如果有人用漫画的形式把先知穆罕默德与恐怖主义的标志和现代化武器联系在一起，那就走得太远了。即使有个别人或组织进行诽谤，例如否认对犹太人的种族灭绝，也不能滥用宗教象征。这一条不仅适用于穆罕默德，也适用于耶稣。对拿撒勒那种轻浮和无耻地纪念耶稣的方式，我十分恼火。这也走得太远了，迫切需要进行反思。” 强调社会交往，同时又强调对宗教感情给予礼貌的尊重，Kung的立场在欧洲左派和保守派知识分子中应该具有相当的代表性。但是为什么这次事件中，一贯持左派立场的一些欧洲媒体也加入到声援日德兰邮报的队伍中来呢？这看上去好像与欧洲左派媒体传统的形象大相径庭。但是，不应该忽视的是，基于欧洲传统市民社会之上的新闻自由传统，反对新闻对任何压力群体的屈服，无论这种压力是来自政府还是企业亦或是民间群体。在一些媒体人看来，这与是否履行新闻责任是可以分开对待的两码事。 事情变得无法解决了吗？未必。两年前荷兰导演凡高遇刺身亡之后，很多人就开始反思，新闻自由的权利是否应该和其它自由权一样，将边界置于不侵犯他人自由的基础之上呢？更具体的来看，无论是欧盟还是欧洲各国，都是在宪政框架下行使国家权力的政治共同体，穆斯林群体做为少数民族，享有免受迫害、压迫及受侮蔑的权利。宪政，做为防止多数人暴政的手段，穆斯林群体完全可以将抗议纳入宪政法治的框架之