基于AHP的中国贫困地区旅游精准扶贫策略研究.docVIP

基于AHP的中国贫困地区旅游精准扶贫策略研究 摘 要：我国扶贫攻坚事业中，强化旅游精准扶贫已经是大势所趋。2014年国务院基于精准扶贫，进一步提出旅游精准扶贫概念，要求在旅游扶贫事业上要做到精准辨识、帮扶和管理，从而有效提升旅游精准扶贫的效果。习近平在19大报告中对我国扶贫攻坚事业所取得的巨大成就给予了肯定，并要求在2020年要实现农村贫困人口全部脱贫的攻坚目标，显示了我党在脱贫事业方面的坚定决定，同时也指明了我国脱贫任务的工作方向。本文基于AHP-熵权法，从经济发展、生态环保、精神文化和社会发展四个维度构建民族地区旅游扶贫效益评估体系，然后将城步苗族自治县作为研究对象，从主观、客观两个角度分析相关指标，并赋予相应的权重，通过综合指数法，完成综合效益的测度。最后，基于效益评价、指标权重评估这两个层面对整个评价系统进行分析。通过这种模型分析模式，不仅可以更加全面的了解不同民族地区在旅游扶贫事业上所取得的成就，同时也能够发掘其中潜藏的问题，进而给出针对华的解决措施，从而为进一步提升旅游精准扶贫效果提供相应的参考。 关键词：AHP法；熵权法；旅游精准扶贫 一、引言 当前，旅游扶贫在促进贫困地区经济发展，实现贫困人口脱贫致富等领域，产生了极为显著的作用。早在2014至2017年间，借助于旅游事业的发展，完成了千万人以上的人口的脱贫，所占总贫困人口比例超过了10.0%。可以预测到2020年，随着旅游事业的进一步发展，将会进一步带动1.6千万人实现脱贫，这个比例将是总贫困人口的23.0%。然而，为了加速脱贫效果，我国旅游扶贫在过去相当长的时间里采用了粗放式发展模式，旅游扶贫项目覆盖面虽然较广，但是从精准度方面却给予了很少的关注，比如缺乏不同贫困地区的差异，相关旅游扶贫项目之间的差异，旅游扶贫发展过程的不同等。因此引起了诸多问题，制约了旅游扶贫事业的进一步发展。目前，国外推出了PPT，也就是pro－poor tourism概念，并由此推动本国贫困人口的脱贫建设。从这些国家的研究细节来看，更多是从贫困人口参与旅游受益角度来进行微观层面的研究。而国内在这方面的研究，更多体现在地区宏观层面，缺乏对微观层面的深入研究。近些年，我国研究开始向纵深方向发展，对贫困人口的发展研究开始增多，然而从具体的研究内容来看，大多在机制、模式和效应等角度展开研究。结合国际反贫困实践经验，如果某地区贫困人口占比低于10.0%之后，扶贫模式必须要切入至微观领域。我国在2017年，农村贫困人口约为3.046千万人，占比仅为3.10%，这要比10.0%低了三倍。这也是党和政府积极推动精准扶贫的重要原因。旅游业已经成为我国扶贫的重要路径，因此必须从微观层面发展，为了更好的提升扶贫效果，就需要从模式和机制层面给予进一步完善。进一步提升旅游扶贫的精准度，自然就成了目前学界极为关心的热点研究问题。通过对旅游精准扶贫进行深入研究，进一步推动精准扶贫项目的实施，从而让我国旅游扶贫从面升级到点，进而为实现真扶贫目标带来积极的参考意义。 二、研究回顾 当前，全球都十分关注反贫困问题，一方面经济快速发展，另一方面贫困率下降速度减缓，都是经济学术界极为关注的重点问题之一。传统经济理论认为，在“渭滴式”经济增长环境下，贫困率自然会逐渐下降，即使没有提出针对性的扶贫政策，但是在经济增长的背景下，穷人的就业机会增多，而且通过国家二次分配，也能让穷人获取利益。“渭滴式”增长，常被称作滴漏效应[1]。在经济增长大背景下，大多数人会共享经济增长红利，它没有针对相关的人群，设计对应的政策，也对收入分配的不公，引起经济增长成果分享的不公问题进行了忽视。然而实际上，随着经济的发展，贫困在全球范围之内，并没有自动下降，因此该“渭滴式”减贫观点受到学界广泛质疑，学者表示，经济增长对穷人的渭滴效应很难自动启发，需要受到诸多制约因素的影响，如当地风俗、自然条件和政治制度等[2]。Dennis R.Howardi认为，当经济呈现出某种高增长时，贫困人口的问题反而更为严重。其原因就在于经济在快速增长之际，不平等问题也会十分显著，其中就涵盖了收入和机会的不平等[3]。这些因素实际上会对穷人的受益产生显著的抵消效应，于是就会形成穷人不受益式增长[4]。实际上，很多发展中国家，其中也包括我国在内，随着经济的快速增长，人民之间的收入差距也十分突出，减贫难度也在不断提升，这让国际社会对其产生了密切关注。如何让经济在发展的同时，让各个阶层都能够公平的分享经济增长的红利，尤其是要让贫困人口得到实在性利益，就成了当前经济发展理论学和政策研究的重点。正是如此，部分学者提出亲贫困增长概念，又被称作贫益式增长，Butler RW所构建的增长利益再分配模型，也就是说贫困区难题能够通过参与经济活动，获取更多的利益[5]。亚开行则将该理念界定为“让穷