原创力文档- 1、本文档共7页，可阅读全部内容。
- 2、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 5、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 6、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 7、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 8、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
法律问题:合同约定“被保险人如果已从其他途径获得补偿，则保险人只承担合理医疗费用剩余部分的保险责任。”原告已从其他途径获得补偿的，被告是否可以只承担合理医药费用剩余部分的保险责任？被保险人是否可以获得双份赔偿？
（保险合同）
（一）首部
1．判决书字号：
一审判决书：北京市西城区人民法院（2004）西民初字第5586号。
二审判决书：北京市第一中级人民法院（2004）一中民终字第10372号。
2．案由：保险合同纠纷。
3．诉讼双方
原告（上诉人）：张某，男，1976年出生，百佳泰信息技术（北京）有限公司职员，住山西省长治市。
诉讼代理人：周哲，北京市法大律师事务所律师。
被告（被上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区。
负责人：朱仲群，总经理。
诉讼代理人：汪恒忠，男，中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司职员。
诉讼代理人：任丽明，女，1977年出生，中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市西城区。
4．审级：二审。
5．审判机关和审判组织
一审法院：北京市西城区人民法院。
独任审判：审判员：高峙。
二审法院：北京市第一中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：张弓；审判员：徐庆斌、陈伟。
6．审结时间
一审审结时间：2004年10月12日。
二审审结时间：2004年12月15日。
（二）一审情况
1．一审诉辩主张
原告诉称：原告所在单位百佳泰信息技术（北京）有限公司于2003年7月4日与被告签订“平安团体意外伤害保险、平安附加团体意外伤害医疗保险”，该保险合同规定原告为受益人。2003年9月11日原告受到不法侵害造成轻微伤，原告就医花费药费、治疗费等共计3 201．50元。原告向被告提出保险金申请，遭被告拒绝。故要求被告给付3 201．50元，并负担诉讼费用。
被告辩称：双方保险合同属实，对原告支出3 201．50元医药费不持异议。但原告身体受到伤害后，经公安机关调解，致害人已对原告发生的医药费作出了补偿。根据保险合同的规定，对原告已从其他途径获得补偿的，被告只承担合理医药费用剩余部分的保险责任。因原告的医药费已得到全部补偿，故被告无需承担保险责任，不同意原告的诉讼请求。
2．一审事实和证据
北京市西城区人民法院经公开审理查明：2003年7月8日百佳泰信息技术（北京）有限公司向被告投保“平安团体意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险”，被告同意承保并出具团体人身保险单，保险期限自2003年7月8日起至2004年7月7日止。原告为该保险项下的被保险人，其所享受的意外伤害险的保险金额为5万元，附加意外伤害医疗险的保险金额为25 000元。2003年9月11日原告与他人发生纠纷被打伤，原告就医共花费医疗费3 201．50元。2004年1月经万寿寺派出所调解，致害人赔偿原告医疗费、营养费、后期医疗补偿费、误工费共计18 000元。保单所付平安附加团体意外伤害医疗保险条款规定：被保险人如果已从其他途径获得补偿，则被告只承担合理医疗费用剩余部分的保险责任。2004年1月8日被告向原告出具拒赔通知书，以事故不属于保险责任范围为由，拒绝承担保险责任。
上述事实有下列证据证明：
（1）双方签订的保险合同。
（2）原告张某打架事件的派出所调解书及致害人给付赔偿费用的单据。
（3）原告张某的医疗费收据。
3．一审判案理由
北京市西城区人民法院认为：《保险法》第六十八条规定了人身保险保险人代位权，“人身保险的被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不得享有向第三者追偿的权利。但被保险人或者受益人仍有权向第三者追偿。”保险人代位权基本目的在于维护私法的损害赔偿制度，第三人不因受害之被保险人获得保险保障而免除其赔偿责任；保险人亦不因被保险人可由第三人处获得损害赔偿而免除责任；防止被保险人不当得利的发生。保险人代位制度适用于财产保险，一般来说，因人身保险是基于人的生命身体的无价性，被保险人无不当得利的可能，所以无保险人代位的必要。但是人身保险所属的健康保险、意外伤害保险中关于医疗费用的保险，其目的在于填补被保险人为治疗疾病所产生的费用，被保险人不能因疾病或受伤治疗而获得不当利益。故此类保险被称为“中间性保险”，其合同目的在于填补被保险人的“费用支出”，属于“填补具体需要的保险”，保险人代位制度适用于此类保险。所以本案讼争的保险合同应当属于“填补具体需要的保险”，有保险人代位制度适用的必要。《保险法》第六十八条规定人身保险合同的保险人不享有代位权与保险基本理论不符。保险立法者在立法时，没有认识到人身保险中存在类似医疗
文档评论（0）