设计事理学方法论柳冠中.pptxVIP

设计事理学—方法论清华大学美术学院柳冠中 2008·03·20 设计事理学—方法论 1-1、“上下求索”——“天问” ？ “什么是设计”？ “什么是好设计”？ “该怎样做设计”？ “怎样才能成为好设计师”？ 等等 1-2、“设计”？ 关于“设计”的争论： 科学的还是艺术的， 方法的还是经验的， 分析的还是直觉的， 逻辑的还是形象的， 感性的还是理性的， 等等。设计事理学—方法论 设计事理学—方法论 笛卡儿的余荫依然笼罩着“设计”，在“非此即彼”观念的作祟下，“设计”成为了“漂浮”的概念， 受不同时代、地域文化与时尚知识的影响，并因此而总是徘徊在独立的学科的门外， 被工程学、经济学、心理学、社会学、哲学、艺术、符号学、语言学、及各种“ 后学” 不断影响， 表现为羞答答的臣服，无可奈何的嬗变。 观念的杂乱、研究对象的不明确与方法的不够体系化等，使“设计”学科不断的被边缘化。 设计事理学—方法论 “设计”是什麽？ “设计”是否可以传授？ “设计”到底有没有方法可言？ 如果有，应该是怎样的？ 这是我们设计教育界无法回避的追问！ 设计事理学—方法论 1-3、设计教育 大学的任务：批量地培养合格人才。 获取知识的能力； 表达思想的能力。 设计事理学—方法论 我国的艺术设计教育在近两年呈现出“大跃进”的态势。 国内艺术设计专业的院校由80年代的二十来所激增到近1，000所； 每年毕业学生由原来的几百人到几万人； 师资人员短缺与课程设置的结构不完整； 大多院校的课程集中在基础、技法、知识上，在方法类课程上严重缺失。设计事理学—方法论 如此情况下培养的毕业生，既缺乏“实践”的经验，又无系统而合理的“方法论”指导，当面对实际设计项目时，既不能摆脱“知识”的桎梏，又不能跨越“技法”的藩篱。 所谓的“创新”仅仅停留在市场驱动下的“形式”创新上。 设计事理学—方法论1-4、方法“论”？ 如果一门学问若理直气壮的宣称其为“科学”，则必然在“理论”与“研究方法”上有得到公认的知识体系。 “方法”的可信就证明了知识来源的可靠。 设计事理学—方法论1-5、“方法” 关于“设计方法”这一复杂而宏大的主题，无论在历史上还是当下的学术界，在“设计实践”中还是“设计教育”领域，总是争论多于研究，预设的狭隘观念多于包容的开放思想。 自从社会分工使得“设计”成为一门独立的专业以来，它一直处于一个边缘的，含混的，甚至尴尬的位置。设计事理学—方法论 所谓“方法”就是“人为了达到一定的目的而必须遵循的原则和行为”。 一般来说，“研究方法”包含三个层次的内容：（1）方法论层次，即指导研究的思想体系，其中包括基本的理论假定、原则、研究逻辑和思路等；（2）研究的方法或方式，即贯穿于研究全过程的程序与操作方式；（3）具体的技术和技巧，即在研究的某一个阶段使用的具体工具、手段和技巧等。设计事理学—方法论 在认识和改造对象的过程中，“方法”始终起着重要的作用，并具有双重指向的性质： 一方面，它帮助人们能正确有效的获得关于对象的本质和规律的认识； 另一方面，他又能指导人们对客观对象进行正确而有效的实践改造，达到使客观对象满足主体合理需要的目的。 俄国生理学家巴浦洛夫曾经说：有了良好的方法，即使是没有多大才干的人也能做出许多成就。如果方法不好，即使是有天才的人也将一事无成。设计事理学—方法论1-6、“方法”，而不是“程序” 现在国内的许多院校把“设计方法”与“设计程序”混为一谈，因此，在课程设置上就是设计方法与设计程序一起教。设计事理学—方法论程序方法方法论关于行为的更多的是关乎于思维的关于如何灵活掌握方法的。僵化的、按部就班的、运用工具、技巧照章行事的操作大全。随机应变的、可选择的。指导研究的思想体系方法的反思，包括观念、研究逻辑、机制、原则等。程序是服务于方法的方法是高于程序的对于方法的反思，是高于方法的。“Know how”“Know why” “Know have to be”设计这种活动，其实更多的是关乎于思维的，而僵化的程序其实是束缚设计思维的。研究、选择全过程的程序、操作方式和工具、技巧。根据目的，审时度势地组织方法、知识、技巧。 1-7、“设计方法论”的根本目的 “设计方法论”的根本目的，也是高等设计教育的根本目的，他们是统一的。 更好的理解“方法论”只有两条途径：（1）实践的途径，必须在更多的系统设计实践中思考、锤炼，学会在“形而下”的实践中，运用“形而上”的抽象思维能力，把握“事与物”的结构逻辑体系，才能领会“设计方法论”的精髓。（2）知识的途径，也就是有意识地在生活、学习和工作中涉猎更多更广泛的人文社会、文化艺术的活知识，并能把丰富的、有结构的知识组织到要解决的问题系统中去。设计事理学—方法论设计事理学—方法论 关于如何从事设计的问题并不是一门