形式逻辑第四讲 性质命题的变形推理.ppt

专题四 性质命题的变形推理 何纯秀 主要内容 一、推理概述 二、性质命题的直接推理 三、性质命题的变形推理 一、推理的定义和形式结构 1.推理的定义： 推理是根据一个或几个已知命题推出新命题的思维形式。 每个推理都包含着两部分命题： 一部分是已知的命题，它是推理的根据，叫做推理的前提； 另一部分是由此而推导出的命题，叫做推理的结论。 2.推理的形式结构 任何一个推理的组成必须具有： （1）推理的前提，即已知命题； （2）推理的结论，即推出的新命题； （3）推理形式，即前提与结论之间的逻辑关系。 三角梅在阳光下可以进行光合作用； 君子兰在阳光下可以进行光合作用； 凤凰树在阳光下可以进行光合作用； 三角梅、君子兰和凤凰树都是绿色植物； 所以，凡绿色植物在阳光下都可以进行光合作用。 其推理形式为： S1是P； S2是P； …… Sn是P； S1、S2、S3……Sn都是S； 所以，所有S都是P。 3.推理的有效性 推理应当合乎逻辑。对一个演绎推理来讲，要获得必然真的结论，必须具备两个条件： 推理前提真实； 推理形式正确。 4.推理的种类 推理分为演绎推理、归纳推理和类比推理。 演绎推理的推导方向是由一般到特殊。演绎推理的前提是比结论更一般的命题，结论是可以由前提必然地推出来的，是一种必然性推理。 归纳推理从一系列个别性的判断出发，引伸出一般性结论的推理。这种推理的推导方向，是由特殊到一般。 类比推理是从两个或两类对象的某些属性相同出发，从而引伸出它们在另一属性上也相同的结论。类比推理从前提到结论的推导方向，是由特殊到特殊。 推理的种类 5.证据的运用与逻辑推理 （一）运用证据证明案件事实的过程，是一个复杂的逻辑推理过程。 （二）证据运用中要注意把握逻辑推理与主观臆断的界限。 司法工作在运用证据证明案件事实的过程中，既离不开逻辑推理，又免不了要用到如恩格斯所说的“有缺陷的推理”.既强调司法人员必须具有较强的逻辑推理能力，又要避免“想当然”办案，陷入主观主义的泥坑。 二、性质命题直接推理 直接推理就是以一个命题作为前提而推导出结论的推理。 主要类型： 1.运用对当关系（逻辑方阵）直接推理； 2.性质命题的负命题及其等值命题； 3.运用命题变形直接推理。 1.利用逻辑方阵直接推理 利用反对关系推理； 利用矛盾关系推理； 利用差等关系推理； 利用下反对关系推理。 2.性质命题的负命题及其等值命题 对原命题的否定，一般在原命题前加“并非”，常用符号“﹁”来表示。它与原命题间是矛盾关系——原命题为真，则其负命题为假；原命题为假，则其负命题为真。 ﹁ A = O ﹁ E = I ﹁ I = E ﹁ O = A 通过调查得知，并非所有个体商贩都有偷税、逃税行为。 如果上述调查的结论是真实的，那么以下哪项一定为真？ A.所有的个体商贩都没有偷税、逃税行为。 B.多数个体商贩都有偷税、逃税行为。 C.并非有的个体商贩没有偷税、逃税行为。 D.并非有的个体商贩有偷税、逃税行为。 E.有的个体商贩确实没有偷税、逃税行为。 练习1： 练习2： 设“并非无奸不商” 为真，则以下哪项一定为真？ A.所有的商人都是奸商。 B.所有商人都不是奸商。 C.并非有的商人不是奸商。 D.有的商人不是奸商。 E.并非有的商人是奸商。 三、变形推理的主要类型 换质推理 换位推理 换质位推理 戾换法推理 换质法： 通过改变原命题的质，并以原命题谓项的矛盾概念作为谓项，从而推出一个新命题的直接推理。 SAP →SE﹁P； SEP →SA﹁P； SIP →SO﹁P； SOP→SI﹁P。 换位法：通过改变原命题的主谓项的位置，不改变原命题的质，从而推出一个新命题的直接推理。 原则：前提中不周延的项在结论中不得周延。 S○AP×→P×IS×； SEP→PES； SIP→PIS； SOP→×。 换质位法 以性质命题为前提，连续交互地运用换质法和换位法，从而得出一个以原命题谓项的矛盾概念为主项的新命题的直接推理。 步骤：先将原命题进行换质，再将换质所得的命题进行换位，最后得出一个新命题，其主项是原命题谓项的矛盾概念。 SAP→SE﹁P→ ﹁PES； SEP→SA﹁P→ ﹁ PIS ； SOP→SI﹁ P→﹁PIS； SIP→SO﹁P→×。 戾换法： 换质法与换位法的综合运用，不过是数轮运用而已。 SAP→SE﹁P→ ﹁PES→﹁PA﹁ S→ ﹁SI﹁P→ ﹁ SOP→×; SEP→SA﹁P→ ﹁ PIS →﹁PO﹁ S→×； SOP→SI﹁ P→﹁PIS→﹁ PO﹁S→×； SIP→SO﹁P→×。 SAP→PIS→PO﹁S→×; SEP→PES→PA﹁S→﹁ SIP→﹁SO﹁ P→×