困境与出路-DVD专利纠纷的法律思考.docxVIP

困境与出路 -DVD 专利纠纷的法律思考 一纠纷的背景与缘起 在全球化的浪潮下，我国权衡利弊，历经艰险，终于加入了 WTO ，我们也因此面临空前的机遇与挑战。 福兮？祸兮？一时间众说纷纭。 其实空泛的谈论这一问题意义不大， 关键在于我们如何应对。 WTO 的框架下，关税壁垒日渐削弱，但技术壁垒与知识产权壁垒却强化。许多大的 跨国公司抛弃了传统的牟利方式， 利用现有的法律框架， 另辟蹊径， 在走一条 “技术专利化、专利标准化、标准垄断化”的道路，以期获得最大化的利润。在此背景下，众多踌躇满志意 欲有所作为的中国企业， 尤其是那些正在走向世界市场的企业， 即将或正在经历一场前所未有的技术壁垒与知识产权风暴的双重洗礼。 知识经济的进步使知识产权成为现代化市场的高级“准入证” 。谁拥有了专利，掌握了标准就拥有了最大的王牌，就可以获取最大化的利润。 面对这些，我国所拥有的劳动力优势在竞争的天平上就显得不那么重要了。难怪有人感言： “入世后， 关税的壁垒降下来了， 知识产权的壁垒又高高树起来了， 不具备技术优势的我国企业在国际市场上竞争更难了。 ” 这一现象的一个典型案例就是前一段时间炒的沸沸扬扬的 6C、3C 与中国 DVD 生产商 之间关于 DVD 的专利纠纷。 1999 年 6 月，日立、松下、三菱电机、时代华纳、东芝、 JVC 六大技术开发商结成联盟（简称 6C），向全球发表了关于“ DVD 专利联合许可”的联合声 明，称其拥有 DVD 核心技术的专利所有权，世界上所有从事生产 DVD 专利产品的厂商， 必须向 6C 购买专利许可才能从事生产，且允许生产厂家一次性取得 6C 专利许可证书。针 对 DVD 的生产和消费大国中国， 2002 年 2 月， 6C 推出 2002 年激励计划，期限为 3 月 31 日以前。 2002 年 4 月 1 日，中国电子音像工业协会代表中国 DVD 专利许可企业与 6C 就 DVD 专利许可费问题达成了初步谅解。①但是问题还远远没有解决，双方围绕许可费的多 少所展开的谈判仍在艰苦的进行中。 6C 此次联合向中国 DVD 厂家发难，其实质是要利用 专利技术这个杀手锏，把中国的 DVD 产品赶出国际市场，为其即将推向市场的蓝光光盘扫 清障碍。这次 DVD 纠纷，其实质是两种比较优势的对决——发达国家技术优势与发展中国家成本优势的较量。 在整个过程中， 我们发现中国企业始终处于被动地位。 似乎他们一直处于盲目状态：开始不分青红皂白， 将别人的技术拿来就用， 而一旦遭遇到权利人的相关权利诉求就乱了阵脚，无所适从。据上海市知识产权局钱永铭局长在“ 2002 上海知识产权论坛”上介绍，许多国内 DVD 生产厂商对于 6C 、 3C 的专利权利范围、自己组装 DVD 有多少技术落入其权利范围中、 我国专利法及国际条约中的相关规定等关键问题不甚明了， 难免会陷入被动挨打甚至束手就擒的尴尬境地。同时，由于信息批露不足，理论准备欠缺， 许多相关问题的探讨和评述也是“雾里看花” “云中望月” ，难以切中要害。  一 凡此种种，为我们敲响了警钟。 “前车之鉴，后事之师” ，我们应进行深刻反思，找寻出 路。在全球经济一体化的浪潮中，在 WTO 的游戏规则面前，除了宏观的审视之外，我们更需要技术性思维，充分把握直至灵活运用规则，最大限度的谋求国家利益、企业利益。 笔者将尝试从法律角度对这一问题进行分析，找寻的方式，并最终探讨我国在新形势下应采取的对策。  6C 权利要求的破绽，探寻专利规避 二燃眉之急：我国 DVD 企业的因应之策 涵盖。关于先进性的异议则必须明确提出该项专利与先前的技术差别并不显著。 通常差异是否显著， 除了技术上必须判断在该领域的专业人士是否可以轻易推知外， 也可以借助大量的在先存在的相关技术， 说明已授权的技术其实并没有明显的进步。 在我国，由于新修订的 《专 利法》去掉了异议程序和撤销程序，无效宣告程序将是我们可以利用的程序。 经过这两方面的异议，可以想见 6C 的所谓 2000 多项专利中会有相当多的一部分已进入公有领域。这样我们需要支付专利许可费的范围也会缩小很多。 事实上， 飞利浦于 5 年前提出的 DVD 专利申请， 至尽尚未获得批准。 根据专利法第 22 条规定， 授予专利权的技术须 “在申请日以前没有同样的发明或者实用新型在国内外出版物 上公开发表过、 在国内公开使用过或者以其他方式为公众所知， 也没有同样的发明或者实用 新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件 中。”作为“ 20 世纪最后一朵玫瑰”的 DVD 早在 1997 年就在中国开始生产，即使主张国际 优先权也可能丧失新颖性。知识产权局有关人员就