律师眼中的好法官是什么样的.docVIP

律师眼中的好法官是什么样的.txt世上最珍贵的不是永远得不到或已经得到的，而是你已经得到并且随时都有可能失去的东西！爱情是灯，友情是影子。灯灭时，你会发现周围都是影子。朋友，是在最后可以给你力量的人。律师眼中的好法官是什么样的 近年来，鉴于中国如火如荼的司法改革，关于法官素质的讨论颇多。[1]但直到目前，这种分析大多是规范性的，即从一些基本的司法理念中推导出来的，往往比较理想化。[2]由于这类分析往往是法学学者进行的，因此可以说这反映了法学学术界关于中国法官的一个理想化的视角。在现实生活中，也还有不少关于优秀法官的社会视角和话语，例如多年前关于尚秀云法官的事迹报道，2005年以来关于宋鱼水法官的事迹报道；[3]这些报道往往反映了社会对优秀法官的评价。这些视角对于我们理解中国社会需要的好法官非常重要，但是在现实生活中，一个重要群体的视角被忽视了，这就是律师的视角。即使偶尔有律师或兼职法律实务的学者撰写文章，也往往大量重复学者的观点或社会的流行观点，无法凸现律师的视角。[4]针对这一情况。笔者一年来特意非正式访谈了一些从业律师，征求他们关于“好”法官的看法，试图将律师的视角予以概括总结。 一、律师视角的构成 当今几乎所有代理诉讼的律师都受过比较严格的法学教育，因此很多人都会假定律师的观点会更多受这种法学教育、也就是法学家的影响甚至支配。但是律师的观点其实与学界是有一定差别的，并且随着法律职业的发展，这种差别有可能会进一步扩大。 首先，律师往往要比学者更多从经验上感受并判断法官的优劣。律师参与诉讼代理，一般说来，会有强烈的当事人的利益涉入，由于当事人的利益往往同律师的个人利益绑在一起，因此，律师往往不是从规范层面上讨论法官，也不是在一般意义上讨论法官是否称职或优秀，而是在更经验更具体的层面上判断法官的优劣。其次，律师心目中好法官的一般概念来自个案的长期积累，来自对具体法官的判断，但又不是来自某一个具体法官。第三，由于司法相对于法学有更强的实践性和操作性，因此一些在法学家眼中不容易看到或受重视的细节在律师眼中可能非常重要，成为律师评价法官的一些重要标准。 人们很容易质疑，律师在诉讼上都有着自己的利益，这种利害关系是否会影响他们对法官的公正性评价？确实，由于利益关系，在具体案件中，律师几乎总是希望法官在判案时更偏向自己。但这并不必定影响律师会产生一个有关好法官的抽象概括。这就如同学生一般总是希望自己考试能得到高分，但在实践中，并不是每个给了他们高分的老师就一定被认为是好老师。事实上，无论中外，一个常见的现象就是，学生往往会认为给分比较高的老师比较“水”。这就表明，人的一般判断并不总是为直接利益所决定。 在评价好法官上，律师的视角与社会的视角也不相同。当然并不存在一个统一的社会视角，所谓的社会视角，细分起来，可能首先是当事人的视角，这是最常见的；其次，在一些有社会影响的案件中，还有媒体或一般公众视角的；第三，有时还有当地的党政机关或领导人的视角，第四，本法院领导的视角。这些人对优秀法官的理解也是有差别的，例如，在一些涉及重大地方利益的案件中，有些当地党政机关领导判断好法官的标准之一就是他/她能否考虑到——其实是更多照顾本地利益；法院院长的评价标准则可能是办案数量多、质量高（主要是指不出问题）。这些视角一般都不大关心司法的技艺和能力，往往结果导向，并且是具体的个案结果：官司的输赢、谁输谁赢以及社会舆论如何。在当代中国，这种视角常常更倾向于支持主流的道德观念。[5]至于法官判决的根据和理由，社会视角一般不很关心；而且由于缺乏法律知识和时间紧迫，持社会视角的人一般也无法关心。用句法学界的话来说，社会视角的关注点往往是实质公正。 律师的视角与这种社会的视角有重叠，但不完全重叠。律师当然关心官司的输赢，也关心实质正义。但是由于职业特点，律师又不仅仅关心实质公正。这不仅因为他们大多毕业于法律院校，懂得实质正义与法律公正的区别，懂得道德与法律的区别；更重要的是，程序问题或法律问题直接关系到律师的利益。如果仅仅关心实质公正，律师就很难成为一种职业，职业趣味也会大大丧失；[6]律师就会根据案件当事人的实质性理由和证据优劣来选择代理，会争夺代理有理的一方而拒绝代理理由不充分的一方。但在诉讼代理市场上，情况并非如此。律师一般不会仅仅因为某一当事人不太占理就拒绝代理，他们会向当事人指出，这个案子很难赢，但在某些问题上还可以争取：多赔少赔或指出对方当事人的过错或量刑轻一点等。因此，律师在诉讼中对法官总是有一些基于法律职业的要求，要求他不是一般地认定各方的对错，而应是细致考察各方的理由和证据，考虑法律的现行规定——哪怕这些规定可能在这个案件上不完全合理。律师比一般的社会视角更关心法官对程序法的尊重。甚至，律师还会有一些更为私人的考虑。出于职