福利制度新政治学视阈下的特朗普医改难题（中）.pdf

福利制度新政治学视阈下的特朗普医改难题（福利制度新政治学视阈下的特朗普医改难题 （中中）） 福利制度新政治学视阈下的特朗普医改难题福利制度新政治学视阈下的特朗普医改难题 （（中中）） 2018年 06月 26 日 立法阶段闯关失败后，特朗普转而于 2017 年10月12 日签署了“促进全美医保选择和竞 争”的总统行政令，责令劳工部、财政部以及健康和人力服务部在现有法律允许的范围内 推出新的规章，逐步削弱奥巴马医改的法律效力直至全美从既有制度体系中“彻底松绑”。 不过，这面临进一步出台细则的压力且可能陷入地方诉讼的漩涡，一些民主党控制州的总 检察长，如加州的贝塞拉（Xavier Becerra）宣称时刻准备着与特朗普对簿公堂，行政令 ⑫ 中的新方案最早也需 2019年才能真正兑现。 恰如特朗普所言：“这只是开始。”废除和 替代奥巴马医改依旧长路漫漫。总结而言，在特朗普的敦促甚至“威胁”下，国会共和党 人拿出了至少 5个替代法案，尽管在细节的处理方面不甚相同，却都在特朗普医改的统一 标签下显示出了与奥巴马医改截然不同的特点。 值得一提的是，奥巴马在任内力推医保法案时非议众多，并没有获得多数民众的认可。⑬ 2016 年大选奥巴马医改更是沦为民主党和共和党轮番攻击的对象，且广遭诟病的缺陷包括： 无视美国精神；背离市场规律，大大加重了中产阶级的保费压力和政府补贴医保的财政负 担；扰乱医疗秩序。然而，当特朗普政府准备于 2017 年3 月全面启动废改进程时，民众 的立场发生了惊人的逆转，新医改计划的启动无疑让美国社会普遍陷入焦虑和恋旧情绪中， 患上了严重的“过敏症”。 症状之一是宁愿抱残守缺。这表现为尽管普通民众对奥巴马医改的缺陷感同身受，也乐于 求变，但将其直接废除并不是大多数人喜闻乐见的方式。恺撒家庭基金会 2017 年初的调 查显示，约 48%的民众竟然开始对奥巴马医改偏爱有加，此数值堪称该基金会 2010 年以来 60 余次同题调查结果中的峰值。⑭2017年 3月，称特朗普团队有必要放弃彻底废除奥巴马 医改的民众占受调总人口的 23%。四个月后，在目睹共和党人的替代法案几次三番宣告出 局，民生大事日益退化为精英阶层的政治游戏后，又有 12%的受调者倒向了“拒废旧章” ⑮ 的阵营。 症状之二是现实矛盾激化。2016 年以来，无保人员的比例明显回升，今年第三季度的数值 为 12.3%，达到2014年第四季度以来的最大值。保费高昂纵然是民众退保的主要缘由之一， 但不容忽视的是国会共和党人频频尝试废改现有医保法案的主张引发了消费者得出“目前 退保可能不会遭到罚款”的判断。与此同时，盖洛普数据表明，17%的美国人认为当前面 临的最严重的家庭财政问题非医保费用莫属，该数值也处在金融危机和奥巴马医改付诸实 ⑯ 践以来的最高点。 这足以表明特朗普竞选时标榜的“坚决不增加个人保费”并未缓解其 前任的承诺无法兑现带给民众的焦虑情绪，替代法案频频受挫反倒加剧了他们的不安全感 和“斯德哥尔摩综合症”。 之所以称之为“过敏症”就是因为只要特朗普医改作为“过敏原”没有受到抑制或隔离， 美国社会对改革的忧心、反对，甚至对这届政府的怀疑便会始终存在。“过敏反应”不仅 成为阻碍特朗普大力推进医保改革的障碍之一，同时它作为医改过程中必要的“副产品” 也将改革塑造为一种排异模式下的恶性循环。那么，抛开社会上的浅表反应不谈，到底是 哪些深层原因扮演了医改计划的动力与阻碍因素，进而左右了改革进程和前进？下文将结 合福利制度新政治学理论所提供的思路，展开更为具体的分析。 三、三、阻碍新医改阻碍新医改计划的外部环境与内在角力计划的外部环境与内在角力 三三、、阻碍新医改阻碍新医改计划的外部环境与内在角力计划的外部环境与内在角力 福利制度新政治学研究者特别看重制度对福利改革整治行动的策略选择及政治结构所具有 的重要影响，认为政治制度决定了改革斗争的基本规则并划定了谈判权截然不同的各方。 尽管紧缩背景下，它对国家福利改革的作用相对复杂，难以用推动或阻碍来进行准确定性， 但塞得·斯考波尔（Theda Skocpol）通过社会政策的比较研究提出，美国十分强调政治 制度的重要性，在理解制度如何导致美国社会福利改革呈现出“后进且乏力”的双重特点 时，务必要结合国家的结构特征