论中西技侦措施法律规制的比较研究.docVIP

论中西技侦措施法律规制的比较研究 2005年5月 第3期总第94期 江西公安专科学校 JOURNALOFJIANGXIPUBLICSECURITYCOLLEGE 论中西技侦措施法律规制的 比较研究 徐公社 (浙江公安高等专科学校侦查系,浙江杭州310053) MaV2oo5 No,3Ser.No,94 摘要:在我国使用技术侦查手段是合理的,有立法的必要性英国,美国,法国和日本的立法中就有许多关于技 术侦查的规定.建国以来,我国也对技术侦查工作制定了一系列政策,法律和法规,但都过于原则化不利于操作.因 而,有I必要借鉴国外的经验,在刑事诉讼法中对其加以规制. 关键词:技术侦查:正当性;必要性:立法构想 中图分类号:D917文献标识码:A文章编号:1008—8121(20(】5)03—0081一()f) 近年来,走私,贩毒,贩运假币,有组织犯罪等无 被害人的案件大量涌现,一次杀死几人甚至十几人 的恶性刑事案件不断发生.对于这些案件,利用常规 侦查措施已很难奏效.作为侦查活动对犯罪形势的 积极回应,技术侦查在侦破这类案件中发挥了巨大 的作用.然而,在我国,由于在刑事诉讼中片面强调 打击犯罪之目的,对技术侦查措施的程序规制非常 薄弱,近于放任.纵观相关法律,只有《国家安全法》 和《人民警察法》对涉及视听检测技术的技术侦查措 施作了一些原则性的规定.而对其进一步的程序控 制基本无所涉及,这就使得这类侦查措施处于暗箱 操作的状态,极易对公民的合法权利造成侵害.因 此.建立符合中国特色的秘密技术侦查措施的法律 制度.积极推进技术侦查措施法治化,对于更加有效 地发挥技术侦查措施的作用.减少负面影响,推进我 国的依法治国战略的实施,具有重大的现实意义. 一 ,使用技术侦查的正当性及其立法的必要性 (一)技术侦查的含义 关于技术侦查,在我围是由同家安全法和人民 警察法予以规定的.国家安全法第10条规定,国家 安全机关因侦察危害国家安全行为的需要,根据国 家有关规定,经过严格的批准手段,可以采取技术侦 察措施.人民警察法第l6条规定,公安机关因侦 查犯罪的需要,根据国家有关规定.经过严格的批准 手段.可以采取技术侦察措施.这里的技术侦察. 根据有关部门的解释.是指一些特殊的侦查手段.包 括电子侦听,电话监听,电子监控,秘密拍照或录像, 邮件检查等秘密的专门技术手段..然而从技术侦查 本身的字面含义来看.凡是利用现代科学知识,方法 和技术的各种侦查手段都可以称为技术侦查.这样 一 来,技术侦查的内涵就难以确定了.为在现代刑 事侦查中.绝大部分侦查措施的运用都离不开现代 科学知识,因而有人认为这样难以将属于公开侦查 措施的现场勘查,技术鉴定和秘密侦查措施相区分. 实际上.技术侦查只是一个约定俗成的专门术语. 其内涵外延均有特定的涵义:而在侦查实践中一般 收稿日期:2005—03—15 作者简介:徐公社(1958一),男,浙江衢州人,浙江公安高等专科学校侦查系副教授,研究方向:侦查学,刑事诉讼法学 ①关于技术侦查一词,目前还存在一些争议.国内教材上基本使用侦查,在法律规定上,《宪法》和刑事诉讼法》均用侦 查二字,而《国家安全法和《警察法则使用侦察一词.可见,当前混淆侦查和侦察两个概念的现象依然存在本文使用侦查 一 词,并不表示使用侦察是错误的. ? 8l? 将公开的运用技术手段侦查的措施称为刑事技 术.这同样是一个约定俗成的专门术语,一般不会 将两者混淆. (二)技术侦查措施的正当性 在我国.关于技术侦查手段的正当性在理论界 和实务界多数持肯定态度.这是因为,任何侦查手段 如果运用不当,都有侵害公民基本权利的可能.因 此.问题的关键是如何正当地运用这些手段.从刑事 诉讼追求控制犯罪与保障人权相统一的直接目的 看.确认技术侦查措施并承认其所获得的材料在一 定条件下可以作为证据是必需的. 第一,它可以增加证据的种类.在司法实践中, 我们往往将技术侦查获得的材料转化为犯罪嫌疑人 的口供或证人证言.其局限性是显而易见的,特别是 案件缺乏其他物证的情况下.证据就显得很单薄,难 以适应打击,控制犯罪的需要. 第二,运用技术侦查等手段,未必于保护人权不 利.采用技术侦查等措施,不仅可以减少侦查中的刑 讯逼供等侵犯基本人权的现象.而且还有利于尽快 排除那些无辜人员的犯罪嫌疑.使其从诉讼中解脱 出来.有的案件有若干犯罪嫌疑人,但均不能排除作 案的可能性.侦查机关于是便对所有犯罪嫌疑人长 期取保候审,甚至长期关押,使当事人长期处于刑事 追诉之中,不利于社会的安定.对此类案件,若能采 用技术侦查手段.就为能早日解脱无辜提供了更大 的可能性,所以,从人权保障的角度讲,侦听等技术 手段只要使用得当,未必侵犯公民权利. 第三,侦查手段的秘密使用并不一定等于非法. 秘密相对于公开而