区域金融理论研究综述.docVIP

区域金融理论研究综述 区域金融理论研究综述 　　［摘 要］对国内外区域金融理论研究进行综述，国外对区域金融的理论综述主要集中在对发达国家的研究，国内的研究集中在区域金融发展差异，区域金融发展与区域经济发展关系研究两方面。区域金融研究理论体系在统一性、研究方法的科学性、研究选材的全面性上还有待改进。 　　［关键词］金融合作；文献综述；区域经济 　　［中图分类号］F832.7 ［文献标识码］A ［文章编号］1002-2880(2011)06-0099-02 　　一、对国外区域金融理论研究综述 　　早在1955与1956年，经济学家格利和肖曾经发表《经济发展的金融方面》与《金融中介机构与储蓄——投资过程》，开启了金融发展学说的先河。其后，戈德斯密斯于1969年发表了《金融结构与金融发展》一书，创造性地提出了金融机构和金融发展的概念，该书对金融发展史和若干国家的金融现状进行分析，得出了金融发展和经济增长的关联性。但其理论侧重于研究发达国家的金融状态，对发展中国家涉足不多，这显然有些缺憾。对于这点不足，两位经济学家麦金农与肖很好地弥补了这点。1973年，他们在重点对发展中国家金融发展进行分析研究的基础上，分别发表了《经济发展中的货币与资本》和《经济发展中的金融深化》，并提出了“金融抑制”和“金融深化”以及“麦金农—肖模型”，认为政府对金融体系的过多干预会产生恶性循环，不利于经济发展；而取消过多干预，则可使经济和金融发展形成良性互动。可见麦金农和肖二人的金融自由化思想。实践证明，二者的理论有不少局限性，这主要体现在“金融自由化”是一个过程，必须把握好尺度，循序渐进地进行。支大林和于尚艳(2008)认为，发展中国家多年轰轰烈烈的金融自由化实践以及理论上对经典金融发展的发难引发了经济学界对发展中国家德尔金融深化理论的深入思考。20世纪90年代后，在反思“金融深化”和“金融自由化”后，以赫尔曼、穆尔多克和斯蒂格利茨等为首的经济学家发表了《金融约束：一个新的分析框架》，提出了“金融约束论”的思想，认为金融约束是在放开“金融抑制”走向“金融深化”的一个中间环节，也是与金融渐进改革相适应的，是任何国家，尤其是发展中国家经济改革的必经之路。 　　二、对国内区域金融理论研究综述 　　国外经济学家更侧重于对发达国家的问题进行研究，对于发展中国家尤其像中国这样一个有着特殊经济金融实践的国家的区域金融研究却是凤毛麟角。国内学者的区域金融理论研究成果包括以下内容： 　　一是区域金融发展差异的研究。张杰(1995)认为，在对“威廉姆森倒U假说”作比较分析后，我国区域经济发展过程也存在“倒U”趋势，区域金融的差异是客观存在的，其差异会先变大后趋同。政府部门应该积极地看待区域金融差异问题，而非人为地抑制这一过程。很显然，张杰有反对“金融抑制”的思想。梁宇峰对20世纪80年代以来，外来资本在不同区域流动情况进行考察分析，并建立资本流动模型，提出劳动力、资本和土地的非协调的流动产生了区域经济的差距，认为在政策允许的情况下，应加大资本缺失地区的资本投入，发展基础产业，减少区域差距。梁宇峰在分析差距形成的客观性以后，强调政府应该积极努力缩小差距，而非完全任其演变。周立和胡鞍钢(2002)利用金融资产相关比率(FIR)等指标，通过1978—1999年的相关数据，分析了金融发展差别，得出了中国区域金融的显著差异性，并存在差异的波动性，即在不同的客观条件下，差异程度显示出非规律性变化运动。汪兴隆(2002)认为，货币配置的区域化差异是区域经济差异化的重要因素，这需要在央行统一货币政策执行的前提下，实施区域货币政策的浮动化和灵活化，优化金融机构和体系，促进各区域的资本市场协调发展，并提出发展政策性金融的措施。汪兴隆找出了区域金融差异化的因素之一，货币配置的差异化，这是从微观层面的分析。 　　二是区域金融发展与区域经济发展关系研究。李炜(2001)在研究我国东中西部区域投资、劳动力和技术力量的因素上，得出了区域金融的发展尤其是资本的投入对区域经济的发展大为有效，但不同区域的金融力量对当地的经济贡献是不一样的。李炜主要从资本这个微观量化的金融元素分析对经济增长的作用，并没有过多涉及从金融结构的改变影响经济发展，但其认为金融力量对经济增长的贡献率的差异性的观点是值得肯定的。周立和胡鞍钢(2002)以金融相关比率、经济增长率和投资增长为模型元素，通过模型实证分析，结果显示，金融发展差距是各地区经济增长差异的主要原因。他们利用金融发展量化的手段解决宏观的经济问题，指出了经济发展的实质要求提高金融发展水平。但金融发展水平不是影响经济发展水平的惟一因素，郭金龙和王宏伟(2003)利用GDP和资本流动量作计量研究，得出区域金融发展的特点与差异，提出了对中西部应实行较为宽松的货币政